夫音律所始，本于人声者也。
声合宫商，肇自血气，先王因之，以制乐歌。
故知器写人声，声非学器者也。
故言语者，文章关键，神明枢机，吐纳律吕，唇吻而已。
古之教歌，先揆以法，使疾呼中宫，徐呼中征。
夫宫商响高，徵羽声下；抗喉矫舌之差，攒唇激齿之异，廉肉相准，皎然可分。
今操琴不调，必知改张，攡文乖张，而不识所调。
响在彼弦，乃得克谐，声萌我心，更失和律，其故何哉？良由外听易为察，内听难为聪也。
故外听之易，弦以手定，内听之难，声与心纷；可以数求，难以辞逐。
凡声有飞沉，响有双叠。
双声隔字而每舛，迭韵杂句而必睽；沉则响发而断，飞则声扬不还，并辘轳交往，逆鳞相比，迕其际会，则往蹇来连，其为疾病，亦文家之吃也。
夫吃文为患，生于好诡，逐新趣异，故喉唇纠纷；将欲解结，务在刚断。
左碍而寻右，末滞而讨前，则声转于吻，玲玲如振玉；辞靡于耳，累累如贯珠矣。
是以声画妍蚩，寄在吟咏，滋味流于下句，风力穷于和韵。
异音相从谓之和，同声相应谓之韵。
韵气一定，则馀声易遣；和体抑扬，故遗响难契。
属笔易巧，选和至难，缀文难精，而作韵甚易。
虽纤意曲变，非可缕言，然振其大纲，不出兹论。
若夫宫商大和，譬诸吹籥；翻回取均，颇似调瑟。
瑟资移柱，故有时而乖贰；籥含定管，故无往而不壹。
陈思、潘岳，吹籥之调也；陆机、左思，瑟柱之和也。
概举而推，可以类见。
又诗人综韵，率多清切，《楚辞》辞楚，故讹韵实繁。
及张华论韵，谓士衡多楚，《文赋》亦称不易，可谓衔灵均之馀声，失黄钟之正响也。
凡切韵之动，势若转圜；讹音之作，甚于枘方。
免乎枘方，则无大过矣。
练才洞鉴，剖字钻响，识疏阔略，随音所遇，若长风之过籁，南郭之吹竽耳。
古之佩玉，左宫右征，以节其步，声不失序。
音以律文，其可忽哉！
赞曰∶
标情务远，比音则近。
吹律胸臆，调钟唇吻。
声得盐梅，响滑榆槿。
割弃支离，宫商难隐。

震雷始于曜电，出师先乎威声。
故观电而惧雷壮，听声而惧兵威。
兵先乎声，其来已久。
昔有虞始戒于国，夏后初誓于军，殷誓军门之外，周将交刃而誓之。
故知帝世戒兵，三王誓师，宣训我众，未及敌人也。
至周穆西征，祭公谋父称“古有威让之令，令有文告之辞”，即檄之本源也。
及春秋征伐，自诸侯出，惧敌弗服，故兵出须名。
振此威风，暴彼昏乱，刘献公之所谓“告之以文辞，董之以武师”者也。
齐桓征楚，诘苞茅之缺；晋厉伐秦，责箕郜之焚。
管仲、吕相，奉辞先路，详其意义，即今之檄文。
暨乎战国，始称为檄。
檄者，皦也。
宣露于外，皦然明白也。
张仪《檄楚》，书以尺二，明白之文，或称露布。
露布者，盖露板不封，播诸视听也。
夫兵以定乱，莫敢自专，天子亲戎，则称“恭行天罚”；诸侯御师，则云“肃将王诛”。
故分阃推毂，奉辞伐罪，非唯致果为毅，亦且厉辞为武。
使声如冲风所击，气似欃枪所扫，奋其武怒，总其罪人，征其恶稔之时，显其贯盈之数，摇奸宄之胆，订信慎之心，使百尺之冲，摧折于咫书；万雉之城，颠坠于一檄者也。
观隗嚣之檄亡新，布其三逆，文不雕饰，而意切事明，陇右文士，得檄之体矣！陈琳之檄豫州，壮有骨鲠；虽奸阉携养，章实太甚，发丘摸金，诬过其虐，然抗辞书衅，皦然露骨，敢矣撄曹公之锋，幸哉免袁党之戮也。
锺会檄蜀，征验甚明；桓温檄胡，观衅尤切，并壮笔也。
凡檄之大体，或述此休明，或叙彼苛虐。
指天时，审人事，算强弱，角权势，标蓍龟于前验，悬鞶鉴于已然，虽本国信，实参兵诈。
谲诡以驰旨，炜晔以腾说。
凡此众条，莫之或违者也。
故其植义扬辞，务在刚健。
插羽以示迅，不可使辞缓；露板以宣众，不可使义隐。
必事昭而理辨，气盛而辞断，此其要也。
若曲趣密巧，无所取才矣。
又州郡征吏，亦称为檄，固明举之义也。
移者，易也，移风易俗，令往而民随者也。
相如之《难蜀老》，文晓而喻博，有移檄之骨焉。
及刘歆之《移太常》，辞刚而义辨，文移之首也；陆机之《移百官》，言约而事显，武移之要者也。
故檄移为用，事兼文武；其在金革，则逆党用檄，顺命资移；所以洗濯民心，坚同符契，意用小异，而体义大同，与檄参伍，故不重论也。
赞曰∶
三驱弛网，九伐先话。
鞶鉴吉凶，蓍龟成败。
摧压鲸鲵，抵落蜂虿。
移风易俗，草偃风迈。

昔唐虞之臣，敷奏以言；秦汉之辅，上书称奏。
陈政事，献典仪，上急变，劾愆谬，总谓之奏。
奏者，进也。
言敷于下，情进于上也。
秦始立奏，而法家少文。
观王绾之奏勋德，辞质而义近；李斯之奏骊山，事略而意诬：政无膏润，形于篇章矣。
自汉以来，奏事或称“上疏”，儒雅继踵，殊采可观。
若夫贾谊之务农，晁错之兵事，匡衡之定郊，王吉之劝礼，温舒之缓狱，，谷永之谏仙，理既切至，辞亦通辨，可谓识大体矣。
后汉群贤，嘉言罔伏，杨秉耿介于灾异，陈蕃愤懑于尺一，骨鲠得焉。
张衡指摘于史职，蔡邕铨列于朝仪，博雅明焉。
魏代名臣，文理迭兴。
若高堂天文，黄观教学，王朗节省，甄毅考课，亦尽节而知治矣。
晋氏多难，灾屯流移。
刘颂殷劝于时务，温峤恳恻于费役，并体国之忠规矣。
夫奏之为笔，固以明允笃诚为本，辨析疏通为首。
强志足以成务，博见足以穷理，酌古御今，治繁总要，此其体也。
若乃按劾之奏，所以明宪清国。
昔周之太仆，绳愆纠谬；秦有御史，职主文法；汉置中丞，总司按劾；故位在鸷击，砥砺其气，必使笔端振风，简上凝霜者也。
观孔光之奏董贤，则实其奸回；路粹之奏孔融，则诬其衅恶。
名儒之与险士，固殊心焉。
若夫傅咸劲直，而按辞坚深；刘隗切正，而劾文阔略：各其志也。
后之弹事，迭相斟酌，惟新日用，而旧准弗差。
然函人欲全，矢人欲伤，术在纠恶，势必深峭。
《诗》刺谗人，投畀豺虎；《礼》疾无礼，方之鹦猩。
墨翟非儒，目以羊彘；孟轲讥墨，比诸禽兽。
《诗》、《礼》、儒墨，既其如兹，奏劾严文，孰云能免。
是以世人为文，竞于诋诃，吹毛取瑕，次骨为戾，复似善骂，多失折衷。
若能辟礼门以悬规，标义路以植矩，然后逾垣者折肱，捷径者灭趾，何必躁言丑句，诟病为切哉！是以立范运衡，宜明体要。
必使理有典刑，辞有风轨，总法家之裁，秉儒家之文，不畏强御，气流墨中，无纵诡随，声动简外，乃称绝席之雄，直方之举耳。
启者，开也。
高宗云“启乃心，沃朕心”，取其义也。
孝景讳启，故两汉无称。
至魏国笺记，始云启闻。
奏事之末，或云“谨启”。
自晋来盛启，用兼表奏。
陈政言事，既奏之异条；让爵谢恩，亦表之别干。
必敛饬入规，促其音节，辨要轻清，文而不侈，亦启之大略也。
又表奏确切，号为谠言。
谠者，正偏也。
王道有偏，乖乎荡荡，矫正其偏，故曰谠言也。
孝成称班伯之谠言，言贵直也。
自汉置八能，密奏阴阳，皂囊封板，故曰封事。
晁错受书，还上便宜。
后代便宜，多附封事，慎机密也。
夫王臣匪躬，必吐謇谔，事举人存，

造化赋形，支体必双，神理为用，事不孤立。
夫心生文辞，运裁百虑，高下相须，自然成对。
唐虞之世，辞未极文，而皋陶赞云∶“罪疑惟轻，功疑惟重”。
益陈谟云∶“满招损，谦受益。
”岂营丽辞，率然对尔。
《易》之《文》、《系》，圣人之妙思也。
序《乾》四德，则句句相衔；龙虎类感，则字字相俪；乾坤易简，则宛转相承；日月往来，则隔行悬合；虽句字或殊，而偶意一也。
至于诗人偶章，大夫联辞，奇偶适变，不劳经营。
自扬马张蔡，崇盛丽辞，如宋画吴冶，刻形镂法，丽句与深采并流，偶意共逸韵俱发。
至魏晋群才，析句弥密，联字合趣，剖毫析厘。
然契机者入巧，浮假者无功。
故丽辞之体，凡有四对∶言对为易，事对为难；反对为优，正对为劣。
言对者，双比空辞者也；事对者，并举人验者也；反对者，理殊趣合者也；正对者，事异义同者也。
长卿《上林赋》云：“修容乎礼园，翱翔乎书圃。
”此言对之类也。
宋玉《神女赋》云∶“毛嫱鄣袂，不足程式；西施掩面，比之无色。
”此事对之类也。
仲宣《登楼》云∶“钟仪幽而楚奏，庄舄显而越吟。
”此反对之类也。
孟阳《七哀》云∶“汉祖想枌榆，光武思白水。
”此正对之类也。
凡偶辞胸臆，言对所以为易也；征人资学，事对所以为难也；幽显同志，反对所以为优也；并贵共心，正对所以为劣也。
又以事对，各有反正，指类而求，万条自昭然矣。
张华诗称∶“游雁比翼翔，归鸿知接翮。
”刘琨诗言：“宣尼悲获麟，西狩泣孔丘。
”若斯重出，即对句之骈枝也。
是以言对为美，贵在精巧；事对所先，务在允当。
若两言相配，而优劣不均，是骥在左骖，驽为右服也。
若夫事或孤立，莫与相偶，是夔之一足，趻踔而行也。
若气无奇类，文乏异采，碌碌丽辞，则昏睡耳目。
必使理圆事密，联璧其章。
迭用奇偶，节以杂佩，乃其贵耳。
类此而思，理斯见也。
赞曰∶
体植必两，辞动有配。
左提右挈，精味兼载。
炳烁联华，镜静含态。
玉润双流，如彼珩佩。

管仲有言∶“无翼而飞者声也；无根而固者情也。
”然则声不假翼，其飞甚易；情不待根，其固匪难。
以之垂文，可不慎欤！古来文才，异世争驱。
或逸才以爽迅，或精思以纤密，而虑动难圆，鲜无瑕病。
陈思之文，群才之俊也，而《武帝诔》云“尊灵永蛰”，《明帝颂》云“圣体浮轻”，浮轻有似于蝴蝶，永蛰颇疑于昆虫，施之尊极，岂其当乎？左思《七讽》，说孝而不从，反道若斯，馀不足观矣。
潘岳为才，善于哀文，然悲内兄，则云“感口泽”，伤弱子，则云“心如疑”，《礼》文在尊极，而施之下流，辞虽足哀，义斯替矣。
若夫君子拟人，必于其伦，而崔瑗之《诔李公》，比行于黄虞，向秀之《赋嵇生》，方罪于李斯。
与其失也，虽宁僭无滥，然高厚之诗，不类甚矣。
凡巧言易标，拙辞难隐，斯言之玷，实深白圭。
繁例难载，故略举四条。
若夫立文之道，惟字与义。
字以训正，义以理宣。
而晋末篇章，依希其旨，始有“赏际奇至”之言，终有“抚叩酬酢”之语，每单举一字，指以为情。
夫赏训锡赉，岂关心解；抚训执握，何预情理。
《雅》、《颂》未闻，汉魏莫用，悬领似如可辩，课文了不成义，斯实情讹之所变，文浇之致弊。
而宋来才英，未之或改，旧染成俗，非一朝也。
近代辞人，率多猜忌，至乃比语求蚩，反音取瑕，虽不屑于古，而有择于今焉。
又制同他文，理宜删革，若掠人美辞，以为己力，宝玉大弓，终非其有。
全写则揭箧，傍采则探囊，然世远者太轻，时同者为尤矣。
若夫注解为书，所以明正事理，然谬于研求，或率意而断。
《西京赋》称“中黄、育、获”之畴，而薛综谬注谓之“阉尹”，是不闻执雕虎之人也。
又《周礼》井赋，旧有“匹马”；而应劭释匹，或量首数蹄，斯岂辩物之要哉？原夫古之正名，车两而马匹，匹两称目，以并耦为用。
盖车贰佐乘，马俪骖服，服乘不只，故名号必双，名号一正，则虽单为匹矣。
匹夫匹妇，亦配义矣。
夫车马小义，而历代莫悟；辞赋近事，而千里致差；况钻灼经典，能不谬哉？夫辩匹而数首蹄，选勇而驱阉尹，失理太甚，故举以为戒。
丹青初炳而后渝，文章岁久而弥光。
若能隐括于一朝，可以无惭于千载也。
赞曰∶
羿氏舛射，东野败驾。
虽有俊才，谬则多谢。
斯言一玷，千载弗化。
令章靡疚，亦善之亚。