刑法忠厚之至論
古之君子立於天下，非有求勝於斯民也。
爲刑以待天下之罪戾，而唯恐民之入於其中以不能自出也;爲賞以待天下之賢才，而唯恐天下之無賢而其賞之無以加之也。
蓋以君子先天下，而後有不得已焉。
夫不得已者，非吾君子之所志也，民自爲而召之也。
故罪疑者從輕，功疑者從重，皆順天下之所欲從。
且夫以君臨民，其強弱之勢、上下之分，非待夫與之爭尋常之是非而後能勝之矣。
故寧委之於利，使之取其優，而吾無求勝焉。
夫惟天下之罪惡暴著而不可掩，別白而不可解，不得已而用其刑。
朝廷之無功，鄉黨之無義，不得已而愛其賞。
如此，然後知吾之用刑，而非吾之好殺人也;知吾之不賞，而非吾之不欲富貴人也。
使夫其罪可以推而納之於刑，其跡可以引而置之於無罪;其功與之而至於可賞，排之而至於不可賞。
若是二者而不以與民，則天下將有以議我矣。
使天下而皆知其可刑與不可賞也，則吾猶可以自解。
使天下而知其可以無刑、可以有賞之說，則將以我爲忍人，而愛夫爵祿也。
聖人不然，以爲天下之人，不幸而有罪，可以刑、可以無刑，刑之，而傷於仁;幸而有功，可以賞、可以無賞，無賞，而害於信。
與其不屈吾法，孰若使民全其肌膚、保其首領，而無憾於其上;與其名器之不僭，孰若使民樂得爲善之利而無望望不足之意。
嗚呼！知其有可以與之之道而不與，是亦志於殘民而已矣。
且彼君子之與之也，豈徒曰與之而已也，與之而遂因以勸之焉耳。
故舍有罪而從無罪者，是以恥勸之也;去輕賞而就重賞者，是以義勸之也。
蓋欲其思而得之也。
故夫堯舜、三代之盛，舍此而忠厚之化，亦無以見於民矣。
爲刑以待天下之罪戾，而唯恐民之入於其中以不能自出也;爲賞以待天下之賢才，而唯恐天下之無賢而其賞之無以加之也。
蓋以君子先天下，而後有不得已焉。
夫不得已者，非吾君子之所志也，民自爲而召之也。
故罪疑者從輕，功疑者從重，皆順天下之所欲從。
且夫以君臨民，其強弱之勢、上下之分，非待夫與之爭尋常之是非而後能勝之矣。
故寧委之於利，使之取其優，而吾無求勝焉。
夫惟天下之罪惡暴著而不可掩，別白而不可解，不得已而用其刑。
朝廷之無功，鄉黨之無義，不得已而愛其賞。
如此，然後知吾之用刑，而非吾之好殺人也;知吾之不賞，而非吾之不欲富貴人也。
使夫其罪可以推而納之於刑，其跡可以引而置之於無罪;其功與之而至於可賞，排之而至於不可賞。
若是二者而不以與民，則天下將有以議我矣。
使天下而皆知其可刑與不可賞也，則吾猶可以自解。
使天下而知其可以無刑、可以有賞之說，則將以我爲忍人，而愛夫爵祿也。
聖人不然，以爲天下之人，不幸而有罪，可以刑、可以無刑，刑之，而傷於仁;幸而有功，可以賞、可以無賞，無賞，而害於信。
與其不屈吾法，孰若使民全其肌膚、保其首領，而無憾於其上;與其名器之不僭，孰若使民樂得爲善之利而無望望不足之意。
嗚呼！知其有可以與之之道而不與，是亦志於殘民而已矣。
且彼君子之與之也，豈徒曰與之而已也，與之而遂因以勸之焉耳。
故舍有罪而從無罪者，是以恥勸之也;去輕賞而就重賞者，是以義勸之也。
蓋欲其思而得之也。
故夫堯舜、三代之盛，舍此而忠厚之化，亦無以見於民矣。
暂无
暂无
古代的君子立身於天下，不是想要壓制百姓。
制定刑罰來對待天下的罪惡過失，卻唯恐百姓落入刑罰之中而不能脫離;制定恩賞來對待天下的賢德大才，卻唯恐天下沒有賢才而無從施予恩賞。
大約是君子以天下爲先，之後纔有不得已的制定刑賞之舉。
之所以不得已，因爲這不是君子的志向，而是百姓自身的行爲而招致的。
所以對可能有罪的人從輕處理，對可能有功的人從重獎賞，都順應了天下的民心所向。
況且以君主的身份來治理百姓，因爲兩者之間強弱、上下的分別，不能等等與百姓爭論尋常的是非曲直之後再駁倒他。
因此寧可用利益來交付他，讓他獲得足夠的好處，而君主不求一定要壓制他。
唯獨天下的罪惡行徑暴露於世而無法掩蓋，從旁爲其解釋也不能開脫，在不得已的情況下才用到刑罰。
朝廷中沒有功勞的人，鄉族中沒有信義的人，君主不得已才吝嗇施予賞賜。
這樣，然後瞭解君子使用刑罰，並不是因爲君子喜歡殺人;瞭解君子不施賞，也不是君子不想使人富貴。
如果一個人的罪名能夠證實並且進入刑罰的範疇，但他的行爲又能夠拿出來放在無罪的範疇;如果將功勞給他就能夠進入施賞的範疇，排除他的功勞就進入不能施賞的範疇。
如果這兩種情況都對百姓不刑不賞，那麼天下人將對君主議論紛紛了。
如果讓人們都知道應當施以刑罰、不能施予恩賞，那麼君主還可以開解。
如果讓天下人都知道可以不施刑罰、可以施予恩賞，那麼（人們）將認爲我是狠心的人，並且是吝惜（賞賜）爵位俸祿啊。
聖人則不是這樣，聖人認爲天下之人如果不幸而產生罪行，可以施以刑罰、也可以不施以刑罰，用刑的話，就有傷仁愛;如果幸運而立下功勞，可以恩賞，也可以不賞，不賞的話，就妨害信義。
與其不使君子之法受到貶抑，不如讓百姓保全性命，在刑賞方面沒有怨恨;與其越分授予官位，不如讓百姓樂於得到行善的好處而沒有急切不能滿足的地方。
唉！知道（上面）哪些情況有可以給予百姓（刑賞忠厚）的道理卻不給予，這也是存心傷害百姓罷了。
況且君子將這個道理給予百姓，難道只是白白地給予而已嗎，給予之後再趁勢勉勵他們罷了。
因此捨棄有罪的行爲而判定無罪，是用羞恥來進行勉勵;捨棄輕賞而施予重賞，是用道義來進行勉勵。
大約都是想要百姓自行思考而領悟到啊。
所以唐堯、虞舜、夏、商、周的盛業，假如捨棄這些，那麼刑賞忠厚也就不能讓百姓看見了。
制定刑罰來對待天下的罪惡過失，卻唯恐百姓落入刑罰之中而不能脫離;制定恩賞來對待天下的賢德大才，卻唯恐天下沒有賢才而無從施予恩賞。
大約是君子以天下爲先，之後纔有不得已的制定刑賞之舉。
之所以不得已，因爲這不是君子的志向，而是百姓自身的行爲而招致的。
所以對可能有罪的人從輕處理，對可能有功的人從重獎賞，都順應了天下的民心所向。
況且以君主的身份來治理百姓，因爲兩者之間強弱、上下的分別，不能等等與百姓爭論尋常的是非曲直之後再駁倒他。
因此寧可用利益來交付他，讓他獲得足夠的好處，而君主不求一定要壓制他。
唯獨天下的罪惡行徑暴露於世而無法掩蓋，從旁爲其解釋也不能開脫，在不得已的情況下才用到刑罰。
朝廷中沒有功勞的人，鄉族中沒有信義的人，君主不得已才吝嗇施予賞賜。
這樣，然後瞭解君子使用刑罰，並不是因爲君子喜歡殺人;瞭解君子不施賞，也不是君子不想使人富貴。
如果一個人的罪名能夠證實並且進入刑罰的範疇，但他的行爲又能夠拿出來放在無罪的範疇;如果將功勞給他就能夠進入施賞的範疇，排除他的功勞就進入不能施賞的範疇。
如果這兩種情況都對百姓不刑不賞，那麼天下人將對君主議論紛紛了。
如果讓人們都知道應當施以刑罰、不能施予恩賞，那麼君主還可以開解。
如果讓天下人都知道可以不施刑罰、可以施予恩賞，那麼（人們）將認爲我是狠心的人，並且是吝惜（賞賜）爵位俸祿啊。
聖人則不是這樣，聖人認爲天下之人如果不幸而產生罪行，可以施以刑罰、也可以不施以刑罰，用刑的話，就有傷仁愛;如果幸運而立下功勞，可以恩賞，也可以不賞，不賞的話，就妨害信義。
與其不使君子之法受到貶抑，不如讓百姓保全性命，在刑賞方面沒有怨恨;與其越分授予官位，不如讓百姓樂於得到行善的好處而沒有急切不能滿足的地方。
唉！知道（上面）哪些情況有可以給予百姓（刑賞忠厚）的道理卻不給予，這也是存心傷害百姓罷了。
況且君子將這個道理給予百姓，難道只是白白地給予而已嗎，給予之後再趁勢勉勵他們罷了。
因此捨棄有罪的行爲而判定無罪，是用羞恥來進行勉勵;捨棄輕賞而施予重賞，是用道義來進行勉勵。
大約都是想要百姓自行思考而領悟到啊。
所以唐堯、虞舜、夏、商、周的盛業，假如捨棄這些，那麼刑賞忠厚也就不能讓百姓看見了。