月日，臣修謹昧死再拜上書於皇帝陛下。
臣近準詔書，許臣上書言事。
臣學識愚淺，不能廣引深遠，以明治亂之原，謹採當今急務，條爲三弊五事，以應詔書所求，伏惟陛下裁擇。
臣聞自古王者之治天下，雖有憂勤之心而不知致治之要，則心愈勞而事愈乖；雖有納諫之明，而無力行之果斷，則言愈多而聽愈惑。
故爲人君者，以細務而責人，專大事而獨斷，此致治之要術也；納一言而可用，雖衆說不得以沮之，此力行之果斷也。
知此二者，天下無難治矣。
伏見國家自大兵一動，中外騷然。
陛下思社稷之安危，念兵民之疲弊，四五年來，聖心憂勞，可謂至矣。
然而兵日益老，賊日益強，並九州之力討一西戎小者，尚無一人敢前，今又北戎大者違盟而動，其將何以御之？從來所患者夷狄，今夷狄叛矣；所惡者盜賊，今盜賊起矣；所憂者水旱，今水旱作矣；所賴者民力，今民力困矣；所須者財用，今財用乏矣。
陛下之心日憂於一日，天下之勢歲危於一歲。
此臣所謂用心雖勞，不知求致治之要者也。
近年朝廷開發言路，獻計之士不下數千，然而事緒轉多，枝梧不暇。
從前所採，衆議紛紜，至於臨事，誰策可用？此臣所謂聽言雖多，不如力行之果斷者也。
伏思聖心所甚憂而當今所尚闕者，不過曰無兵也，無將也，無財用也，無御戎之策也，無可任之臣也。
此五者，陛下憂其未有，而臣謂今皆有之。
然陛下未得而用者，未思其術也。
國家創業之初，四方割據，中國地狹，兵民不多，然尚能南取荊楚、收僞唐、定閩嶺，西平兩蜀，東下並、潞，北窺幽、燕。
當時所用兵財將吏，其數幾何？惟善用之，故不覺其少。
何況今日，承百年祖宗之業，盡有天下之富強，人衆物盛，十倍國初，故臣敢言有兵、有將、有財用、有御戎之策、有可任之臣。
然陛下皆不得而用者，其故何哉？由朝廷有三大弊故也。
何謂三弊？一曰不慎號令，二曰不明賞罰，三曰不責功實。
此三弊因循於上，則萬事弛慢廢壞於下。
臣聞號令者，天子之威也；賞罰者，天子之權也。
若號令不信，賞罰不當，則天下不服。
故又須責臣下以功實，然後號令不虛出，而賞罰不濫行。
是以慎號令，明賞罰，責功實，此三者帝王之奇術也。
自古人君，英雄如漢武帝，聰明如唐太宗，皆知用此三術，而自執威權之柄，故所求無不得，所欲皆如意。
漢武好用兵，則誅滅四夷，立功萬里，以快其心。
欲求將，則有衛、霍之材以供其指使；欲得賢士，則有公孫、董汲之徒以稱其意。
唐太宗好用兵，則誅突厥，服遼東，威振夷狄，以逞其志。
欲求將，則有李靖、李勣之徒入其駕馭；欲得賢士
臣近準詔書，許臣上書言事。
臣學識愚淺，不能廣引深遠，以明治亂之原，謹採當今急務，條爲三弊五事，以應詔書所求，伏惟陛下裁擇。
臣聞自古王者之治天下，雖有憂勤之心而不知致治之要，則心愈勞而事愈乖；雖有納諫之明，而無力行之果斷，則言愈多而聽愈惑。
故爲人君者，以細務而責人，專大事而獨斷，此致治之要術也；納一言而可用，雖衆說不得以沮之，此力行之果斷也。
知此二者，天下無難治矣。
伏見國家自大兵一動，中外騷然。
陛下思社稷之安危，念兵民之疲弊，四五年來，聖心憂勞，可謂至矣。
然而兵日益老，賊日益強，並九州之力討一西戎小者，尚無一人敢前，今又北戎大者違盟而動，其將何以御之？從來所患者夷狄，今夷狄叛矣；所惡者盜賊，今盜賊起矣；所憂者水旱，今水旱作矣；所賴者民力，今民力困矣；所須者財用，今財用乏矣。
陛下之心日憂於一日，天下之勢歲危於一歲。
此臣所謂用心雖勞，不知求致治之要者也。
近年朝廷開發言路，獻計之士不下數千，然而事緒轉多，枝梧不暇。
從前所採，衆議紛紜，至於臨事，誰策可用？此臣所謂聽言雖多，不如力行之果斷者也。
伏思聖心所甚憂而當今所尚闕者，不過曰無兵也，無將也，無財用也，無御戎之策也，無可任之臣也。
此五者，陛下憂其未有，而臣謂今皆有之。
然陛下未得而用者，未思其術也。
國家創業之初，四方割據，中國地狹，兵民不多，然尚能南取荊楚、收僞唐、定閩嶺，西平兩蜀，東下並、潞，北窺幽、燕。
當時所用兵財將吏，其數幾何？惟善用之，故不覺其少。
何況今日，承百年祖宗之業，盡有天下之富強，人衆物盛，十倍國初，故臣敢言有兵、有將、有財用、有御戎之策、有可任之臣。
然陛下皆不得而用者，其故何哉？由朝廷有三大弊故也。
何謂三弊？一曰不慎號令，二曰不明賞罰，三曰不責功實。
此三弊因循於上，則萬事弛慢廢壞於下。
臣聞號令者，天子之威也；賞罰者，天子之權也。
若號令不信，賞罰不當，則天下不服。
故又須責臣下以功實，然後號令不虛出，而賞罰不濫行。
是以慎號令，明賞罰，責功實，此三者帝王之奇術也。
自古人君，英雄如漢武帝，聰明如唐太宗，皆知用此三術，而自執威權之柄，故所求無不得，所欲皆如意。
漢武好用兵，則誅滅四夷，立功萬里，以快其心。
欲求將，則有衛、霍之材以供其指使；欲得賢士，則有公孫、董汲之徒以稱其意。
唐太宗好用兵，則誅突厥，服遼東，威振夷狄，以逞其志。
欲求將，則有李靖、李勣之徒入其駕馭；欲得賢士
今朝廷有一政事，而多出於御批；有一委任，而多出於特旨。
使政事而皆善，委任而皆當，固足以彰陛下之聖德，而猶不免好詳之名。
萬一不然，而徒使宰輔之避事者得用以藉口，此臣愛君之心所不能以自已也。
臣願陛下操其要於上，而分其詳於下。
使政事而皆善，委任而皆當，固足以彰陛下之聖德，而猶不免好詳之名。
萬一不然，而徒使宰輔之避事者得用以藉口，此臣愛君之心所不能以自已也。
臣願陛下操其要於上，而分其詳於下。
爲學之道，必本于思。
思則得之，不思則不得也。
故《書》曰：“思曰睿，睿作聖”。
思所以睿，睿所以聖也。
不深思則不能造於道；不深思而得者，其得易失。
然而學者有無思慮而得者，何也？曰：以無思無慮而得者，乃所以深思而得之也；以無思無慮爲不思而自以爲得者，未之有也。
思則得之，不思則不得也。
故《書》曰：“思曰睿，睿作聖”。
思所以睿，睿所以聖也。
不深思則不能造於道；不深思而得者，其得易失。
然而學者有無思慮而得者，何也？曰：以無思無慮而得者，乃所以深思而得之也；以無思無慮爲不思而自以爲得者，未之有也。
壬戌之秋，七月既望，蘇子与客汎舟游於赤壁之下。
清風徐來，水波不興。
舉酒屬客，誦明月之詩，歌窈窕之章。
少焉，月出於東山之上，裵徊於斗牛之間。
白露橫江，水光接天。
縱一葦之所如，凌萬頃之茫然。
浩浩乎如憑虛御風，而不知其所止；飄飄乎如遺世獨立，羽化而登僊。
於是飲酒樂甚，扣舷而歌之。
歌曰：「桂棹兮蘭槳，擊空明兮泝流光。
渺渺兮余懷，望美人兮天一方。」客有吹洞簫者，倚歌而和之。
其聲嗚嗚然，如怨如慕，如泣如訴；餘音嫋嫋，不絕如縷。
舞幽壑之潛蛟，泣孤舟之嫠婦。
蘇子愀然，正襟危坐，而問客曰：「何為其然也？」客曰：「『月明星稀，烏鵲南飛。
』此非曺孟德之詩乎？西望夏口，東望武昌，山川相繆，鬱乎蒼蒼，此非孟德之困於周郎者乎？方其破荆州，下江陵，順流而東也，舳艫千里，旌旗蔽空，釃酒臨江，橫槊賦詩，固一世之雄也，而今安在哉？況吾与子漁樵於江渚之上，侶魚鰕而友麋鹿，駕一葉之扁舟，舉匏罇以相屬。
寄蜉蝣於天地，渺浮海之一粟。
哀吾生之須臾，羨長江之無窮。
挾飛仙以遨游，抱眀月而長終。
知不可乎驟得，托遺響於悲風。」
蘇子曰：「客亦知夫水与月乎？逝者如斯，而未嘗往也；贏虛者如彼，而卒莫消長也。
蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物与我皆無盡也，而又何羨乎！且夫天地之間，物各有主，苟非吾之所有，雖一毫而莫取。
惟江上之清風，与山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色，取之無禁，用之不竭。
是造物者之無盡藏也，而吾与子之所共食。」
客喜而笑，洗盞更酌。
肴核既盡，杯槃狼籍。
相与枕藉乎舟中，不知東方之既白。
清風徐來，水波不興。
舉酒屬客，誦明月之詩，歌窈窕之章。
少焉，月出於東山之上，裵徊於斗牛之間。
白露橫江，水光接天。
縱一葦之所如，凌萬頃之茫然。
浩浩乎如憑虛御風，而不知其所止；飄飄乎如遺世獨立，羽化而登僊。
於是飲酒樂甚，扣舷而歌之。
歌曰：「桂棹兮蘭槳，擊空明兮泝流光。
渺渺兮余懷，望美人兮天一方。」客有吹洞簫者，倚歌而和之。
其聲嗚嗚然，如怨如慕，如泣如訴；餘音嫋嫋，不絕如縷。
舞幽壑之潛蛟，泣孤舟之嫠婦。
蘇子愀然，正襟危坐，而問客曰：「何為其然也？」客曰：「『月明星稀，烏鵲南飛。
』此非曺孟德之詩乎？西望夏口，東望武昌，山川相繆，鬱乎蒼蒼，此非孟德之困於周郎者乎？方其破荆州，下江陵，順流而東也，舳艫千里，旌旗蔽空，釃酒臨江，橫槊賦詩，固一世之雄也，而今安在哉？況吾与子漁樵於江渚之上，侶魚鰕而友麋鹿，駕一葉之扁舟，舉匏罇以相屬。
寄蜉蝣於天地，渺浮海之一粟。
哀吾生之須臾，羨長江之無窮。
挾飛仙以遨游，抱眀月而長終。
知不可乎驟得，托遺響於悲風。」
蘇子曰：「客亦知夫水与月乎？逝者如斯，而未嘗往也；贏虛者如彼，而卒莫消長也。
蓋將自其變者而觀之，則天地曾不能以一瞬；自其不變者而觀之，則物与我皆無盡也，而又何羨乎！且夫天地之間，物各有主，苟非吾之所有，雖一毫而莫取。
惟江上之清風，与山間之明月，耳得之而為聲，目遇之而成色，取之無禁，用之不竭。
是造物者之無盡藏也，而吾与子之所共食。」
客喜而笑，洗盞更酌。
肴核既盡，杯槃狼籍。
相与枕藉乎舟中，不知東方之既白。
歷觀前賢論書，徵引迂遠，比況奇巧，如“龍跳天門，虎臥鳳閣”，是何等語？或遣辭求工，去法逾遠，無益學者。
故吾所論，要在入人，不爲溢辭。
吾書小字行書，有如大字。
唯家藏真跡跋尾，間或有之，不以與求書者。
心既貯之，隨意落筆，皆得自然，備其古雅。
壯歲未能立家，人謂吾書爲集古字，蓋取諸長處總而成之。
既老始自成家，人見之，不知以何爲祖也。
江南吳<山完>、登州王子韶，大隸題榜有古意，吾兒友仁大隸題榜與之等。
又幼兒友知代吾名書碑及手大字更無辨。
門下許侍郎尤愛其小楷，雲每小簡可使令嗣書，謂友知也。
老杜作《薛稷慧普寺》詩云：“鬱郁三大字，蛟龍岌相纏。
”今有石本得視之，乃是勾勒倒收筆鋒，筆筆如蒸餅，“普”字如人握兩拳，伸臂而立，醜怪難狀。
由是論之，古無真大字明矣。
葛洪“天台之觀”飛白，爲大字之冠、古今第一。
歐陽詢“道林之寺”，寒儉無精神。
柳公權國清寺，大小不相稱，費盡筋骨。
裴休率意寫牌，乃有真趣，不陷醜怪。
真字甚易，唯有體勢難，謂不如畫算，勾，其勢活也。
字之八面，唯尚真楷見之，大小各自有分。
智永有八面已少鍾法。
丁道護，歐、虞筆始勾，古法亡矣。
柳公權師歐，不及遠甚，而爲醜怪惡札之祖。
自柳世始有俗書。
唐官告在世，爲褚、陸、徐嶠之體，殊有不俗者。
開元已來，緣明皇字體肥俗，始有徐浩以合時君所好，經生字亦自此肥，開元已前古氣無復有矣。
唐人以徐浩比僧虔，甚失當。
浩大小一倫，猶吏楷也。
僧虔，蕭子云傳鍾法，與子敬無異，大小各有分，不一倫。
徐浩爲顏真卿闢客書韻，自張顛血脈來，教顏大字促令小，小字展令大，非古也。
石刻不可學，但自書使人刻之已非己書也，故必須真跡觀之乃得趣。
如顏真卿，每使家僮刻字，故會主人意，修改披撇，致大失真。
唯吉州廬山題名，題訖而去，後人刻之，故皆得其真，無做作凡差，乃知顏出於褚也。
又真跡皆無蠶頭燕尾之筆，《與郭知運爭坐位帖》有篆籀氣，顏傑思也。
柳與歐爲醜怪惡札祖，其弟公綽乃不俗於兄，筋骨之說出於柳。
世人但以怒張爲筋骨，不知不怒張，自有筋骨焉。
凡大字要如小字，小字要如大字。
褚遂良小字如大字，其後經生祖述，間有造妙者。
大字如小字未之見也。
世人多寫大字時用力捉筆，字愈無筋骨神氣，作圓筆頭如蒸餅大，可鄙笑。
要須如小字鋒勢備全，都無刻意做作，乃佳。
自古及今，餘不敏，實得之榜字，固已滿世自有識者知之。
石曼卿作佛號，都無回互轉折之勢，小字展令大，大字促令小，是
故吾所論，要在入人，不爲溢辭。
吾書小字行書，有如大字。
唯家藏真跡跋尾，間或有之，不以與求書者。
心既貯之，隨意落筆，皆得自然，備其古雅。
壯歲未能立家，人謂吾書爲集古字，蓋取諸長處總而成之。
既老始自成家，人見之，不知以何爲祖也。
江南吳<山完>、登州王子韶，大隸題榜有古意，吾兒友仁大隸題榜與之等。
又幼兒友知代吾名書碑及手大字更無辨。
門下許侍郎尤愛其小楷，雲每小簡可使令嗣書，謂友知也。
老杜作《薛稷慧普寺》詩云：“鬱郁三大字，蛟龍岌相纏。
”今有石本得視之，乃是勾勒倒收筆鋒，筆筆如蒸餅，“普”字如人握兩拳，伸臂而立，醜怪難狀。
由是論之，古無真大字明矣。
葛洪“天台之觀”飛白，爲大字之冠、古今第一。
歐陽詢“道林之寺”，寒儉無精神。
柳公權國清寺，大小不相稱，費盡筋骨。
裴休率意寫牌，乃有真趣，不陷醜怪。
真字甚易，唯有體勢難，謂不如畫算，勾，其勢活也。
字之八面，唯尚真楷見之，大小各自有分。
智永有八面已少鍾法。
丁道護，歐、虞筆始勾，古法亡矣。
柳公權師歐，不及遠甚，而爲醜怪惡札之祖。
自柳世始有俗書。
唐官告在世，爲褚、陸、徐嶠之體，殊有不俗者。
開元已來，緣明皇字體肥俗，始有徐浩以合時君所好，經生字亦自此肥，開元已前古氣無復有矣。
唐人以徐浩比僧虔，甚失當。
浩大小一倫，猶吏楷也。
僧虔，蕭子云傳鍾法，與子敬無異，大小各有分，不一倫。
徐浩爲顏真卿闢客書韻，自張顛血脈來，教顏大字促令小，小字展令大，非古也。
石刻不可學，但自書使人刻之已非己書也，故必須真跡觀之乃得趣。
如顏真卿，每使家僮刻字，故會主人意，修改披撇，致大失真。
唯吉州廬山題名，題訖而去，後人刻之，故皆得其真，無做作凡差，乃知顏出於褚也。
又真跡皆無蠶頭燕尾之筆，《與郭知運爭坐位帖》有篆籀氣，顏傑思也。
柳與歐爲醜怪惡札祖，其弟公綽乃不俗於兄，筋骨之說出於柳。
世人但以怒張爲筋骨，不知不怒張，自有筋骨焉。
凡大字要如小字，小字要如大字。
褚遂良小字如大字，其後經生祖述，間有造妙者。
大字如小字未之見也。
世人多寫大字時用力捉筆，字愈無筋骨神氣，作圓筆頭如蒸餅大，可鄙笑。
要須如小字鋒勢備全，都無刻意做作，乃佳。
自古及今，餘不敏，實得之榜字，固已滿世自有識者知之。
石曼卿作佛號，都無回互轉折之勢，小字展令大，大字促令小，是