月日，臣修谨昧死再拜上书于皇帝陛下。
臣近准诏书，许臣上书言事。
臣学识愚浅，不能广引深远，以明治乱之原，谨采当今急务，条为三弊五事，以应诏书所求，伏惟陛下裁择。
臣闻自古王者之治天下，虽有忧勤之心而不知致治之要，则心愈劳而事愈乖；虽有纳谏之明，而无力行之果断，则言愈多而听愈惑。
故为人君者，以细务而责人，专大事而独断，此致治之要术也；纳一言而可用，虽众说不得以沮之，此力行之果断也。
知此二者，天下无难治矣。
伏见国家自大兵一动，中外骚然。
陛下思社稷之安危，念兵民之疲弊，四五年来，圣心忧劳，可谓至矣。
然而兵日益老，贼日益强，并九州之力讨一西戎小者，尚无一人敢前，今又北戎大者违盟而动，其将何以御之？从来所患者夷狄，今夷狄叛矣；所恶者盗贼，今盗贼起矣；所忧者水旱，今水旱作矣；所赖者民力，今民力困矣；所须者财用，今财用乏矣。
陛下之心日忧于一日，天下之势岁危于一岁。
此臣所谓用心虽劳，不知求致治之要者也。
近年朝廷开发言路，献计之士不下数千，然而事绪转多，枝梧不暇。
从前所采，众议纷纭，至于临事，谁策可用？此臣所谓听言虽多，不如力行之果断者也。
伏思圣心所甚忧而当今所尚阙者，不过曰无兵也，无将也，无财用也，无御戎之策也，无可任之臣也。
此五者，陛下忧其未有，而臣谓今皆有之。
然陛下未得而用者，未思其术也。
国家创业之初，四方割据，中国地狭，兵民不多，然尚能南取荆楚、收伪唐、定闽岭，西平两蜀，东下并、潞，北窥幽、燕。
当时所用兵财将吏，其数几何？惟善用之，故不觉其少。
何况今日，承百年祖宗之业，尽有天下之富强，人众物盛，十倍国初，故臣敢言有兵、有将、有财用、有御戎之策、有可任之臣。
然陛下皆不得而用者，其故何哉？由朝廷有三大弊故也。
何谓三弊？一曰不慎号令，二曰不明赏罚，三曰不责功实。
此三弊因循于上，则万事弛慢废坏于下。
臣闻号令者，天子之威也；赏罚者，天子之权也。
若号令不信，赏罚不当，则天下不服。
故又须责臣下以功实，然后号令不虚出，而赏罚不滥行。
是以慎号令，明赏罚，责功实，此三者帝王之奇术也。
自古人君，英雄如汉武帝，聪明如唐太宗，皆知用此三术，而自执威权之柄，故所求无不得，所欲皆如意。
汉武好用兵，则诛灭四夷，立功万里，以快其心。
欲求将，则有卫、霍之材以供其指使；欲得贤士，则有公孙、董汲之徒以称其意。
唐太宗好用兵，则诛突厥，服辽东，威振夷狄，以逞其志。
欲求将，则有李靖、李勣之徒入其驾驭；欲得贤士
臣近准诏书，许臣上书言事。
臣学识愚浅，不能广引深远，以明治乱之原，谨采当今急务，条为三弊五事，以应诏书所求，伏惟陛下裁择。
臣闻自古王者之治天下，虽有忧勤之心而不知致治之要，则心愈劳而事愈乖；虽有纳谏之明，而无力行之果断，则言愈多而听愈惑。
故为人君者，以细务而责人，专大事而独断，此致治之要术也；纳一言而可用，虽众说不得以沮之，此力行之果断也。
知此二者，天下无难治矣。
伏见国家自大兵一动，中外骚然。
陛下思社稷之安危，念兵民之疲弊，四五年来，圣心忧劳，可谓至矣。
然而兵日益老，贼日益强，并九州之力讨一西戎小者，尚无一人敢前，今又北戎大者违盟而动，其将何以御之？从来所患者夷狄，今夷狄叛矣；所恶者盗贼，今盗贼起矣；所忧者水旱，今水旱作矣；所赖者民力，今民力困矣；所须者财用，今财用乏矣。
陛下之心日忧于一日，天下之势岁危于一岁。
此臣所谓用心虽劳，不知求致治之要者也。
近年朝廷开发言路，献计之士不下数千，然而事绪转多，枝梧不暇。
从前所采，众议纷纭，至于临事，谁策可用？此臣所谓听言虽多，不如力行之果断者也。
伏思圣心所甚忧而当今所尚阙者，不过曰无兵也，无将也，无财用也，无御戎之策也，无可任之臣也。
此五者，陛下忧其未有，而臣谓今皆有之。
然陛下未得而用者，未思其术也。
国家创业之初，四方割据，中国地狭，兵民不多，然尚能南取荆楚、收伪唐、定闽岭，西平两蜀，东下并、潞，北窥幽、燕。
当时所用兵财将吏，其数几何？惟善用之，故不觉其少。
何况今日，承百年祖宗之业，尽有天下之富强，人众物盛，十倍国初，故臣敢言有兵、有将、有财用、有御戎之策、有可任之臣。
然陛下皆不得而用者，其故何哉？由朝廷有三大弊故也。
何谓三弊？一曰不慎号令，二曰不明赏罚，三曰不责功实。
此三弊因循于上，则万事弛慢废坏于下。
臣闻号令者，天子之威也；赏罚者，天子之权也。
若号令不信，赏罚不当，则天下不服。
故又须责臣下以功实，然后号令不虚出，而赏罚不滥行。
是以慎号令，明赏罚，责功实，此三者帝王之奇术也。
自古人君，英雄如汉武帝，聪明如唐太宗，皆知用此三术，而自执威权之柄，故所求无不得，所欲皆如意。
汉武好用兵，则诛灭四夷，立功万里，以快其心。
欲求将，则有卫、霍之材以供其指使；欲得贤士，则有公孙、董汲之徒以称其意。
唐太宗好用兵，则诛突厥，服辽东，威振夷狄，以逞其志。
欲求将，则有李靖、李勣之徒入其驾驭；欲得贤士
今朝廷有一政事，而多出于御批；有一委任，而多出于特旨。
使政事而皆善，委任而皆当，固足以彰陛下之圣德，而犹不免好详之名。
万一不然，而徒使宰辅之避事者得用以藉口，此臣爱君之心所不能以自已也。
臣愿陛下操其要于上，而分其详于下。
使政事而皆善，委任而皆当，固足以彰陛下之圣德，而犹不免好详之名。
万一不然，而徒使宰辅之避事者得用以藉口，此臣爱君之心所不能以自已也。
臣愿陛下操其要于上，而分其详于下。
为学之道，必本于思。
思则得之，不思则不得也。
故《书》曰：“思曰睿，睿作圣”。
思所以睿，睿所以圣也。
不深思则不能造于道；不深思而得者，其得易失。
然而学者有无思虑而得者，何也？曰：以无思无虑而得者，乃所以深思而得之也；以无思无虑为不思而自以为得者，未之有也。
思则得之，不思则不得也。
故《书》曰：“思曰睿，睿作圣”。
思所以睿，睿所以圣也。
不深思则不能造于道；不深思而得者，其得易失。
然而学者有无思虑而得者，何也？曰：以无思无虑而得者，乃所以深思而得之也；以无思无虑为不思而自以为得者，未之有也。
壬戌之秋，七月既望，苏子与客泛舟游于赤壁之下。
清风徐来，水波不兴。
举酒属客，诵明月之诗，歌窈窕之章。
少焉，月出于东山之上，裴回于斗牛之间。
白露横江，水光接天。
纵一苇之所如，陵万顷之茫然。
浩浩乎如凭虚御风，而不知其所止；飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙。
于是饮酒乐甚，扣舷而歌之。
歌曰：“桂棹兮兰桨，击空明兮溯流光。
渺渺兮余怀，望美人兮天一方。
”客有吹洞箫者，倚歌而和之。
其声呜呜然，如怨如慕，如泣如诉；馀音袅袅，不绝如缕。
舞幽壑之潜蛟，泣孤舟之嫠妇。
苏子愀然，正襟危坐，而问客曰：“何为其然也？”客曰：“‘月明星稀，乌鹊南飞。
’此非曹孟德之诗乎？西望夏口，东望武昌，山川相缪，郁乎苍苍，此非孟德之困于周郎者乎？方其破荆州，下江陵，顺流而东也，舳舻千里，旌旗蔽空，酾酒临江，横槊赋诗，固一世之雄也，而今安在哉？况吾与子渔樵于江渚之上，侣鱼虾而友麋鹿，驾一叶之扁舟，举匏樽以相属。
寄蜉蝣于天地，渺浮海之一粟。
哀吾生之须臾，羡长江之无穷。
挟飞仙以遨游，抱明月而长终。
知不可乎骤得，托遗响于悲风。
”
苏子曰：“客亦知夫水与月乎？逝者如斯，而未尝往也；赢虚者如彼，而卒莫消长也。
盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，而又何羡乎！且夫天地之间，物各有主，苟非吾之所有，虽一毫而莫取。
惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭。
是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共食。
”
客喜而笑，洗盏更酌。
肴核既尽，杯盘狼籍。
相与枕藉乎舟中，不知东方之既白。
清风徐来，水波不兴。
举酒属客，诵明月之诗，歌窈窕之章。
少焉，月出于东山之上，裴回于斗牛之间。
白露横江，水光接天。
纵一苇之所如，陵万顷之茫然。
浩浩乎如凭虚御风，而不知其所止；飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙。
于是饮酒乐甚，扣舷而歌之。
歌曰：“桂棹兮兰桨，击空明兮溯流光。
渺渺兮余怀，望美人兮天一方。
”客有吹洞箫者，倚歌而和之。
其声呜呜然，如怨如慕，如泣如诉；馀音袅袅，不绝如缕。
舞幽壑之潜蛟，泣孤舟之嫠妇。
苏子愀然，正襟危坐，而问客曰：“何为其然也？”客曰：“‘月明星稀，乌鹊南飞。
’此非曹孟德之诗乎？西望夏口，东望武昌，山川相缪，郁乎苍苍，此非孟德之困于周郎者乎？方其破荆州，下江陵，顺流而东也，舳舻千里，旌旗蔽空，酾酒临江，横槊赋诗，固一世之雄也，而今安在哉？况吾与子渔樵于江渚之上，侣鱼虾而友麋鹿，驾一叶之扁舟，举匏樽以相属。
寄蜉蝣于天地，渺浮海之一粟。
哀吾生之须臾，羡长江之无穷。
挟飞仙以遨游，抱明月而长终。
知不可乎骤得，托遗响于悲风。
”
苏子曰：“客亦知夫水与月乎？逝者如斯，而未尝往也；赢虚者如彼，而卒莫消长也。
盖将自其变者而观之，则天地曾不能以一瞬；自其不变者而观之，则物与我皆无尽也，而又何羡乎！且夫天地之间，物各有主，苟非吾之所有，虽一毫而莫取。
惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭。
是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共食。
”
客喜而笑，洗盏更酌。
肴核既尽，杯盘狼籍。
相与枕藉乎舟中，不知东方之既白。
历观前贤论书，征引迂远，比况奇巧，如“龙跳天门，虎卧凤阁”，是何等语？或遣辞求工，去法逾远，无益学者。
故吾所论，要在入人，不为溢辞。
吾书小字行书，有如大字。
唯家藏真迹跋尾，间或有之，不以与求书者。
心既贮之，随意落笔，皆得自然，备其古雅。
壮岁未能立家，人谓吾书为集古字，盖取诸长处总而成之。
既老始自成家，人见之，不知以何为祖也。
江南吴岏、登州王子韶，大隶题榜有古意，吾儿友仁大隶题榜与之等。
又幼儿友知代吾名书碑及手大字更无辨。
门下许侍郎尤爱其小楷，云每小简可使令嗣书，谓友知也。
老杜作《薛稷慧普寺》诗云：“郁郁三大字，蛟龙岌相缠。
”今有石本得视之，乃是勾勒倒收笔锋，笔笔如蒸饼，“普”字如人握两拳，伸臂而立，丑怪难状。
由是论之，古无真大字明矣。
葛洪“天台之观”飞白，为大字之冠、古今第一。
欧阳询“道林之寺”，寒俭无精神。
柳公权国清寺，大小不相称，费尽筋骨。
裴休率意写牌，乃有真趣，不陷丑怪。
真字甚易，唯有体势难，谓不如画算，勾，其势活也。
字之八面，唯尚真楷见之，大小各自有分。
智永有八面已少钟法。
丁道护，欧、虞笔始勾，古法亡矣。
柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖。
自柳世始有俗书。
唐官告在世，为褚、陆、徐峤之体，殊有不俗者。
开元已来，缘明皇字体肥俗，始有徐浩以合时君所好，经生字亦自此肥，开元已前古气无复有矣。
唐人以徐浩比僧虔，甚失当。
浩大小一伦，犹吏楷也。
僧虔，萧子云传钟法，与子敬无异，大小各有分，不一伦。
徐浩为颜真卿辟客书韵，自张颠血脉来，教颜大字促令小，小字展令大，非古也。
石刻不可学，但自书使人刻之已非己书也，故必须真迹观之乃得趣。
如颜真卿，每使家僮刻字，故会主人意，修改披撇，致大失真。
唯吉州庐山题名，题讫而去，后人刻之，故皆得其真，无做作凡差，乃知颜出于褚也。
又真迹皆无蚕头燕尾之笔，《与郭知运争坐位帖》有篆籀气，颜杰思也。
柳与欧为丑怪恶札祖，其弟公绰乃不俗于兄，筋骨之说出于柳。
世人但以怒张为筋骨，不知不怒张，自有筋骨焉。
凡大字要如小字，小字要如大字。
褚遂良小字如大字，其后经生祖述，间有造妙者。
大字如小字未之见也。
世人多写大字时用力捉笔，字愈无筋骨神气，作圆笔头如蒸饼大，可鄙笑。
要须如小字锋势备全，都无刻意做作，乃佳。
自古及今，余不敏，实得之榜字，固已满世自有识者知之。
石曼卿作佛号，都无回互转折之势，小字展令大，大字促令小，是颠教颜
故吾所论，要在入人，不为溢辞。
吾书小字行书，有如大字。
唯家藏真迹跋尾，间或有之，不以与求书者。
心既贮之，随意落笔，皆得自然，备其古雅。
壮岁未能立家，人谓吾书为集古字，盖取诸长处总而成之。
既老始自成家，人见之，不知以何为祖也。
江南吴岏、登州王子韶，大隶题榜有古意，吾儿友仁大隶题榜与之等。
又幼儿友知代吾名书碑及手大字更无辨。
门下许侍郎尤爱其小楷，云每小简可使令嗣书，谓友知也。
老杜作《薛稷慧普寺》诗云：“郁郁三大字，蛟龙岌相缠。
”今有石本得视之，乃是勾勒倒收笔锋，笔笔如蒸饼，“普”字如人握两拳，伸臂而立，丑怪难状。
由是论之，古无真大字明矣。
葛洪“天台之观”飞白，为大字之冠、古今第一。
欧阳询“道林之寺”，寒俭无精神。
柳公权国清寺，大小不相称，费尽筋骨。
裴休率意写牌，乃有真趣，不陷丑怪。
真字甚易，唯有体势难，谓不如画算，勾，其势活也。
字之八面，唯尚真楷见之，大小各自有分。
智永有八面已少钟法。
丁道护，欧、虞笔始勾，古法亡矣。
柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖。
自柳世始有俗书。
唐官告在世，为褚、陆、徐峤之体，殊有不俗者。
开元已来，缘明皇字体肥俗，始有徐浩以合时君所好，经生字亦自此肥，开元已前古气无复有矣。
唐人以徐浩比僧虔，甚失当。
浩大小一伦，犹吏楷也。
僧虔，萧子云传钟法，与子敬无异，大小各有分，不一伦。
徐浩为颜真卿辟客书韵，自张颠血脉来，教颜大字促令小，小字展令大，非古也。
石刻不可学，但自书使人刻之已非己书也，故必须真迹观之乃得趣。
如颜真卿，每使家僮刻字，故会主人意，修改披撇，致大失真。
唯吉州庐山题名，题讫而去，后人刻之，故皆得其真，无做作凡差，乃知颜出于褚也。
又真迹皆无蚕头燕尾之笔，《与郭知运争坐位帖》有篆籀气，颜杰思也。
柳与欧为丑怪恶札祖，其弟公绰乃不俗于兄，筋骨之说出于柳。
世人但以怒张为筋骨，不知不怒张，自有筋骨焉。
凡大字要如小字，小字要如大字。
褚遂良小字如大字，其后经生祖述，间有造妙者。
大字如小字未之见也。
世人多写大字时用力捉笔，字愈无筋骨神气，作圆笔头如蒸饼大，可鄙笑。
要须如小字锋势备全，都无刻意做作，乃佳。
自古及今，余不敏，实得之榜字，固已满世自有识者知之。
石曼卿作佛号，都无回互转折之势，小字展令大，大字促令小，是颠教颜