○諸晉史（六條）
東晉之史，作者多門，何氏《中興》，實居其最。
而爲晉學者，曾未之知，儻湮滅不行，良可惜也。
王、檀著書，是晉史之尤劣者，方諸前代，其陸賈、褚先生之比歟！道鸞不揆淺才，好出奇語，所謂欲益反損，求妍更媸者矣。
臧氏《晉書》稱苻堅之竊號也，雖疆宇狹於石虎，至於人物則過之。
案後石之時，張據瓜、涼，李專巴、蜀，自遼而左。
人屬慕容，涉漢而南，地歸司馬。
逮於苻氏，則兼而有之。
《禹貢》九州，實得其八。
而言地劣於趙，是何言歟？
夫識事未精，而輕爲著述，此其不知量也。
張勔抄撮晉史，求其異同，而被褐此言，不從沙汰，罪又甚矣。
夫學未該博，鑑非詳正，凡所修撰，多聚異聞，其爲踳駁，難以覺悟。
案應劭《風俗通》載楚有葉君祠，即葉公諸樑廟也。
而俗雲孝明帝時有河東王喬爲葉令，嘗飛鳧入朝。
及幹寶《搜神記》，乃隱應氏所通，而收流俗怪說。
又劉敬叔《異苑》稱晉武庫失火，漢高祖斬蛇劍穿屋而飛，其言不經。
故梁武帝令殷芸編諸《小說》，及蕭方等撰《三十國史》，乃刊爲正言。
既而宋求漢事，旁取令升之書；唐徵晉語，近憑方等之錄。
編簡一定，膠漆不移。
故令俗之學者，說鳧履登朝，則雲《漢書》舊記。
談蛇劍穿屋，必曰晉典明文。
摭彼虛詞，成茲實錄。
語曰：“三人成市虎”。
斯言其得之者乎！
馬遷持論，稱堯世無許由；應劭著錄，雲漢代無王喬，其言讜矣。
至士安撰《高士傳》，具說箕山之跡；令升作《搜神記》，深信葉縣之靈。
此並向聲背實，捨真從僞，知而故爲，罪之甚者。
近者，宋臨川王義慶著《世說新語》，上敘兩漢、三國及晉中朝、江左事。
劉峻註釋，摘其瑕疵，僞跡昭然，理難文飾。
而皇家撰《晉史》，多取此書。
遂採康王之妄言，違孝標之正說。
以此書事，奚其厚顏。
漢呂后以婦人稱制，事同王者。
班氏次其年月，雖與諸帝同編；而記其事蹟，實與后妃齊貫。
皇家諸學士撰《晉書》，首發凡例，而云班《漢》皇后除王、呂之外，不爲作傳，並編敘行事，寄出《外戚》篇。
案《外戚》篇所不載者，唯元后耳。
安得不引呂氏以爲例乎？蓋由讀書不精，識事多闕，徒以本紀標目，以編高後之年，遂疑外戚裁篇，不述娥姁之事。
其爲率略，不亦甚邪！
楊王孫布囊盛屍，裸身而葬。
伊籍對吳，以“一拜一起，未足爲勞”。
求兩賢立身，各有此一事而已。
而《漢書》、《蜀志》，爲其立傳。
前哲致譏，言之詳矣。
然楊能反經合義，足矯奢葬之愆。
伊以敏辭辨對，可免“使乎”之辱。
列諸篇第，猶有可取。
近者皇家撰《晉書》，著《劉伶》、《畢卓傳》。
其述事也，直載其嗜酒沈湎，悖禮亂德，若斯而已，爲傳如此，復何所取者哉？
○《宋略》（一條）
裴幾原刪略宋史，定爲二十篇。
芟煩撮要，實有其力。
而所錄文章，頗傷蕪穢。
如文帝《除徐傅官詔》、顏延年《元后哀冊文》、顏峻《討二兇檄》、孝武《擬李夫人賦》、裴松之《上注國志表》、孔熙先《罪許曜詞》。
凡此諸文，是尤不宜載者。
何則？羨、亮威權震主，負芒猜忌，將欲取之，必先與之。
既而罪名具列，刑書是正，則先所降詔，本非實錄。
而乃先後雙載，坐令矛盾兩傷。
夫國之不造，史有哀冊。
自晉、宋已還，多載於起居注，詞皆虛飾，義不足觀。
必以“略”言之，故宜去也。
昔漢王數項，袁公檄曹，若不具錄其文，難以暴揚其過。
至於二兇爲惡，不言可知，無俟檄數，始明罪狀。
必刊諸國史，豈益異同。
孝武作賦悼亡，鍾心內寵，情在兒女，語非軍國。
鬆之所論者，其事甚末，兼覆文理非工。
熙先構逆懷奸，矯言欺衆，且所爲稿草，本未宣行。
斯並同在編次，不加銓擇，豈非蕪濫者邪？
向若除此數文，別存他說，則宋年美事，遺略蓋寡。
何乃應取而不取，宜除而不除乎？但近代國史，通多此累，有同自鄶，無足致譏。
若裴氏者，衆作之中，所可與言史者，故偏舉其事，以申掎摭去。
○後魏書（二條）
《宋書》載佛狸之入寇也，其間勝負，蓋皆實錄焉。
《魏史》所書，則全出沈本。
如事有可恥者，則加減隨意，依違飾言。
至如劉氏獻女請和，太武以師婚不許，此言尤可怪也。
何者？江左皇族，水鄉庶族，若司馬、劉、蕭、韓、王，或出於亡命，或起自俘囚，一詣桑乾，皆成禁臠。
此皆魏史自述，非他國所傳。
然則北之重南，其禮如此。
安有黃旗之主，親屈己以求婚，而白登之陣反懷疑而不納。
其言河漢，不亦甚哉！觀休文《宋典》，誠曰不工，必比伯起《魏書》，更爲良史。
而收每雲：“我視沈約，正如奴耳。
”此可謂飾嫫母而誇西施，持魚目而笑明月者也。
近者沈約《晉書》，喜造奇說。
稱元帝牛金之子，以應“牛繼馬後”之徵。
鄴中學者王劭、宋孝王言之詳矣。
而魏收深嫉南國，幸書其短，著《司馬叡傳》，遂具錄休文所言。
又崔浩諂事狄君，曲爲邪說，稱拓跋之祖，本李陵之胃。
當時衆議抵斥，事遂不行。
或有竊其書以渡江者，沈約撰《宋書？索虜傳》，仍傳伯淵所述。
凡此諸妄，其流甚多，儻無跡可尋，則真僞難辨者矣。
○北齊諸史（三條）
王劭國史，至於論戰爭，述紛擾，賈其餘勇，彌見所長。
至如敘文宣逼孝靖以受魏禪，二王殺楊、燕以廢乾明，雖《左氏》載季氏逐昭公，秦伯納重耳，欒盈起於曲沃，楚靈敗於乾豁，殆可連類也。
又敘高祖破宇文於邙山，周武自晉陽而平鄴，雖《左氏》書城濮之役，鄢陵之戰，齊敗於鞍，吳師入郢，亦不是過也。
或問曰：王劭《齊志》，多記當時鄙言，爲是乎？爲非乎？對曰：古往今來，名目各異，區分壤隔，稱謂不同。
所以晉、楚方言，齊、魯俗語，《六經》諸子，載之多矣。
自漢已降，風俗屢遷，求諸史籍，差睹其事。
或君臣之目，施諸朋友；或尊官之稱，屬諸君父。
曲相崇敬，標以處士、王孫；輕加侮辱，號以僕父、舍長。
亦有荊楚訓多爲夥，廬江目橋爲圯。
南呼北人曰傖，西謂東胡曰虜。
渠、們、底、個，江左彼此之辭；乃、若、君、卿，中朝汝我之義。
斯並因地而變，隨時而革，布在方冊，無假推尋。
足以知甿俗之有殊，驗土風之不類。
然自二京失守，四夷稱制，夷夏相雜，音句尤媸。
而彥鸞、伯起，務存隱諱；重規、德棻，志在文飾。
遂使中國數百年內，其俗無得而言。
蓋語曰：“知古而不知今，謂之陸沈。
”又曰：“一物不知，君子所恥。
”
是則時無遠近，事無鉅細，必藉多聞，以成博識。
如今之所謂者，若中州名漢，關右稱羌，易臣以奴，呼母雲姊。
主上有大家之號，師人致兒郎之說。
凡如此例，其流甚多。
必尋其本源，莫詳所出。
閱諸《齊志》，則瞭然可知。
由斯而言，劭之所錄，其爲弘益多矣。
足以開後進之矇蔽，廣來者之耳目。
微君懋，吾幾面牆於近事矣，而子奈何妄加譏誚者哉！
皇家修《五代史》，館中墜稿仍存。
皆因彼舊事，定爲新史。
觀其朱墨所圖，鉛黃所拂，猶有可識者。
或以實爲虛，以非爲是。
其北齊國史，皆稱諸帝廟號，及李氏撰《齊書》，其廟號有犯時諱者，即稱諡焉。
至於變世祖爲文襄，改世宗爲武成。
苟除茲“世”字，而不悟“襄”、“成”有別。
諸如此謬，不可勝紀。
又其列傳之敘事也，或以武定臣佐降在成朝，或以河清事蹟擢居襄代。
故時日不接而隔越相偶，使讀者瞀亂而不測，驚駭而多疑。
嗟乎！因斯而言，則自古著書，未能精讜，書成絕筆，而遽捐舊章。
遂令玉石同燼，真僞難尋者，不其痛哉！
○周書
今俗所行周史，是令狐德棻等所撰。
其書文而不實，雅而無檢，真跡甚寡，客氣尤繁。
尋宇文初習華風，事由蘇綽。
至於軍國詞令，皆準《尚書》。
太祖敕朝廷他文，悉準於此。
蓋史臣所記，皆稟其規。
柳虯之徒，從風而靡。
案綽文雖去彼淫麗，存茲典實。
而陷於矯枉過正之失，乖夫適俗隨時之義。
苟記言若是，則其謬逾多。
爰及牛弘，彌尚儒雅。
即其舊事，因而勒成。
務累清言。
罕逢佳句。
而令狐不能別求他述，用廣異聞，唯憑本書，重加潤色。
遂使周氏一代之史，多非實錄者焉。
○《隋書》（一條）
昔賈誼上書，晁錯對策。
皆有益軍國，足貽勸戒。
而編於漢史，讀者猶恨其繁。
如《隋書·王劭、袁充》兩傳，唯錄其詭辭妄說，遂盈一篇。
尋又申以詆訶，尤其諂惑。
夫載言示後者，貴於辭理可觀。
既以無益而書，豈若遺而不載。
蓋學者神識有限，而述者註記無涯。
以有限之神識，觀無涯之註記，必如是，則閱之心目，視聽告勞；書之簡編，繕寫不給。
嗚呼！苟自古著述其皆若此也，則知李斯之設坑阱，董卓之成帷蓋，雖其所行多濫，終亦有可取焉。
案《隋史》譏王君懋撰齊、隋二史敘錄繁碎。
至如劉臻還宅，訪子方知；王劭思書，爲奴所侮。
此而畢載，爲失更多。
可謂尤而效之，罪之甚焉者矣。