夫设文之体有常，变文之数无方，何以明其然耶？凡诗赋书记，名理相因，此有常之体也；文辞气力，通变则久，此无方之数也。
名理有常，体必资于故实；通变无方，数必酌于新声；故能骋无穷之路，饮不竭之源。
然绠短者衔渴，足疲者辍途，非文理之数尽，乃通变之术疏耳。
故论文之方，譬诸草木，根干丽土而同性，臭味晞阳而异品矣。
是以九代咏歌，志合文则。
黄歌“断竹”，质之至也；唐歌在昔，则广于黄世；虞歌《卿云》，则文于唐时；夏歌“雕墙”，缛于虞代；商周篇什，丽于夏年。
至于序志述时，其揆一也。
暨楚之骚文，矩式周人；汉之赋颂，影写楚世；魏之篇制，顾慕汉风；晋之辞章，瞻望魏采。
搉而论之，则黄唐淳而质，虞夏质而辨，商周丽而雅，楚汉侈而艳，魏晋浅而绮，宋初讹而新。
从质及讹，弥近弥澹，何则？竞今疏古，风昧气衰也。
今才颖之士，刻意学文，多略汉篇，师范宋集，虽古今备阅，然近附而远疏矣。
夫青生于蓝，绛生于蒨，虽逾本色，不能复化。
桓君山云∶“予见新进丽文，美而无采；及见刘扬言辞，常辄有得。
”此其验也。
故练青濯绛，必归蓝蒨；矫讹翻浅，还宗经诰。
斯斟酌乎质文之间，而隐括乎雅俗之际，可与言通变矣。
夫夸张声貌，则汉初已极，自兹厥后，循环相因，虽轩翥出辙，而终入笼内。
枚乘《七发》云∶“通望兮东海，虹洞兮苍天。
”相如《上林》云∶“视之无端，察之无涯，日出东沼，入乎西陂。
”马融《广成》云∶“天地虹洞，固无端涯，大明出东，入乎西陂”。
扬雄《校猎》云∶“出入日月，天与地沓”。
张衡《西京》云∶“日月于是乎出入，象扶桑于蒙汜。
”此并广寓极状，而五家如一。
诸如此类，莫不相循，参伍因革，通变之数也。
是以规略文统，宜宏大体。
先博览以精阅，总纲纪而摄契；然后拓衢路，置关键，长辔远驭，从容按节，凭情以会通，负气以适变，采如宛虹之奋鬐，光若长离之振翼，乃颖脱之文矣。
若乃龌龊于偏解，矜激乎一致，此庭间之回骤，岂万里之逸步哉！
赞曰∶
文律运周，日新其业。
变则可久，通则不乏。
趋时必果，乘机无怯。
望今制奇，参古定法。

“周爰咨谋”，是谓为议。
议之言宜，审事宜也。
《易》之《节卦》∶“君子以制度数，议德行”。
《周书》曰∶“议事以制，政乃弗迷”。
议贵节制，经典之体也。
昔管仲称轩辕有明台之议，则其来远矣。
洪水之难，尧咨四岳，宅揆之举，舜畴五人；三代所兴，询及刍荛。
春秋释宋，鲁桓预议。
及赵灵胡服，而季父争论；商鞅变法，而甘龙交辩：虽宪章无算，而同异足观。
迄至有汉，始立驳议。
驳者，杂也，杂议不纯，故曰驳也。
自两汉文明，楷式昭备，蔼蔼多士，发言盈庭；若贾谊之遍代诸生，可谓捷于议也。
至如吾丘之驳挟弓，安国之辩匈奴，贾捐之之陈于珠崖，刘歆之辨于祖宗：虽质文不同，得事要矣。
若乃张敏之断轻侮，郭躬之议擅诛；程晓之驳校事，司马芝之议货钱；何曾蠲出女之科，秦秀定贾充之谥：事实允当，可谓达议体矣。
汉世善驳，则应劭为首；晋代能议，则傅咸为宗。
然仲瑗博古，而铨贯有叙；长虞识治，而属辞枝繁。
及陆机断议，亦有锋颖，而腴辞弗剪，颇累文骨。
亦各有美，风格存焉。
夫动先拟议，明用稽疑，所以敬慎群务，弛张治术。
故其大体所资，必枢纽经典，采故实于前代，观通变于当今。
理不谬摇其枝，字不妄舒其藻。
又郊祀必洞于礼，戎事必练于兵，佃谷先晓于农，断讼务精于律。
然后标以显义，约以正辞，文以辨洁为能，不以繁缛为巧；事以明核为美，不以环隐为奇：此纲领之大要也。
若不达政体，而舞笔弄文，支离构辞，穿凿会巧，空骋其华，固为事实所摈，设得其理，亦为游辞所埋矣。
昔秦女嫁晋，从文衣之媵，晋人贵媵而贱女；楚珠鬻郑，为薰桂之椟，郑人买椟而还珠。
若文浮于理，末胜其本，则秦女楚珠，复存于兹矣。
又对策者，应诏而陈政也；射策者，探事而献说也。
言中理准，譬射侯中的；二名虽殊，即议之别体也。
古者造士，选事考言。
汉文中年，始举贤良，晁错对策，蔚为举首。
及孝武益明，旁求俊乂，对策者以第一登庸，射策者以甲科入仕，斯固选贤要术也。
观晁氏之对，验古明今，辞裁以辨，事通而赡，超升高第，信有征矣。
仲舒之对，祖述《春秋》，本阴阳之化，究列代之变，烦而不慁者，事理明也。
公孙之对，简而未博，然总要以约文，事切而情举，所以太常居下，而天子擢上也。
杜钦之对，略而指事，辞以治宣，不为文作。
及后汉鲁丕，辞气质素，以儒雅中策，独入高第。
凡此五家，并前代之明范也。
魏晋以来，稍务文丽，以文纪实，所失已多。
及其来选，又称疾不会，虽欲求文，弗可得也。
是以汉饮博士，而雉集乎堂；晋策秀才，而麇兴于前

夫设官分职，高卑联事。
天子垂珠以听，诸侯鸣玉以朝。
敷奏以言，明试以功。
故尧咨四岳，舜命八元，固辞再让之请，俞往钦哉之授，并陈辞帝庭，匪假书翰。
然则敷奏以言，则章表之义也；明试以功，即授爵之典也。
至太甲既立，伊尹书诫，思庸归亳，又作书以赞。
文翰献替，事斯见矣。
周监二代，文理弥盛。
再拜稽首，对扬休命，承文受册，敢当丕显。
虽言笔未分，而陈谢可见。
降及七国，未变古式，言事于王，皆称上书。
秦初定制，改书曰奏。
汉定礼仪，则有四品∶一曰章，二曰奏，三曰表，四曰议。
章以谢恩，奏以按劾，表以陈情，议以执异。
章者，明也。
《诗》云“为章于天”，谓文明也。
其在文物，赤白曰章。
表者，标也。
《礼》有《表记》，谓德见于仪。
其在器式，揆景曰表。
章表之目，盖取诸此也。
按《七略》、《艺文》，谣咏必录；章表奏议，经国之枢机，然阙而不纂者，乃各有故事，布在职司也。
前汉表谢，遗篇寡存。
及后汉察举，必试章奏。
左雄表议，台阁为式；胡广章奏，天下第一：并当时之杰笔也。
观伯始谒陵之章，足见其典文之美焉。
昔晋文受册，三辞从命，是以汉末让表，以三为断。
曹公称“为表不必三让”，又“勿得浮华”。
所以魏初表章，指事造实，求其靡丽，则未足美矣。
至如文举之《荐祢衡》，气扬采飞；孔明之辞后主，志尽文畅；虽华实异旨，并表之英也。
琳禹章表，有誉当时；孔璋称健，则其标也。
陈思之表，独冠群才。
观其体赡而律调，辞清而志显，应物制巧，随变生趣，执辔有馀，故能缓急应节矣。
逮晋初笔札，则张华为俊。
其三让公封，理周辞要，引义比事，必得其偶，世珍《鹪鹩》，莫顾章表。
及羊公之辞开府，有誉于前谈；庾公之《让中书》，信美于往载。
序志联类，有文雅焉。
刘琨《劝进》，张骏《自序》，文致耿介，并陈事之美表也。
原夫章表之为用也，所以对扬王庭，昭明心曲。
既其身文，且亦国华。
章以造阙，风矩应明，表以致策，骨采宜耀：循名课实，以文为本者也。
是以章式炳贲，志在典谟；使要而非略，明而不浅。
表体多包，情伪屡迁。
必雅义以扇其风，清文以驰其丽。
然恳恻者辞为心使，浮侈者情为文屈，必使繁约得正，华实相胜，唇吻不滞，则中律矣。
子贡云“心以制之，言以结之”，盖一辞意也。
荀卿以为“观人美辞，丽于黼黻文章”，亦可以喻于斯乎？
赞曰∶
敷表降阙，献替黼扆。
言必贞明，义则弘伟。
肃恭节文，条理首尾。
君子秉文，辞令有斐。

圣贤书辞，总称文章，非采而何？夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也。
虎豹无文，则鞟同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也。
若乃综述性灵，敷写器象，镂心鸟迹之中，织辞鱼网之上，其为彪炳，缛采名矣。
故立文之道，其理有三∶一曰形文，五色是也；二曰声文，五音是也；三曰情文，五性是也。
五色杂而成黼黻，五音比而成韶夏，五性发而为辞章，神理之数也。
《孝经》垂典，丧言不文；故知君子常言，未尝质也。
老子疾伪，故称“美言不信”，而五千精妙，则非弃美矣。
庄周云“辩雕万物”，谓藻饰也。
韩非云“艳采辩说”，谓绮丽也。
绮丽以艳说，藻饰以辩雕，文辞之变，于斯极矣。
研味《孝》、《老》，则知文质附乎性情；详览《庄》、《韩》，则见华实过乎淫侈。
若择源于泾渭之流，按辔于邪正之路，亦可以驭文采矣。
夫铅黛所以饰容，而盼倩生于淑姿；文采所以饰言，而辩丽本于情性。
故情者文之经，辞者理之纬；经正而后纬成，理定而后辞畅：此立文之本源也。
昔诗人什篇，为情而造文；辞人赋颂，为文而造情。
何以明其然？盖风雅之兴，志思蓄愤，而吟咏情性，以讽其上，此为情而造文也；诸子之徒，心非郁陶，苟驰夸饰，鬻声钓世，此为文而造情也。
故为情者要约而写真，为文者淫丽而烦滥。
而后之作者，采滥忽真，远弃风雅，近师辞赋，故体情之制日疏，逐文之篇愈盛。
故有志深轩冕，而泛咏皋壤。
心缠几务，而虚述人外。
真宰弗存，翩其反矣。
夫桃李不言而成蹊，有实存也；男子树兰而不芳，无其情也。
夫以草木之微，依情待实；况乎文章，述志为本。
言与志反，文岂足征？
是以联辞结采，将欲明理，采滥辞诡，则心理愈翳。
固知翠纶桂饵，反所以失鱼。
“言隐荣华”，殆谓此也。
是以“衣锦褧衣”，恶文太章；贲象穷白，贵乎反本。
夫能设模以位理，拟地以置心，心定而后结音，理正而后攡藻，使文不灭质，博不溺心，正采耀乎朱蓝，间色屏于红紫，乃可谓雕琢其章，彬彬君子矣。
赞曰∶
言以文远，诚哉斯验。
心术既形，英华乃赡。
吴锦好渝，舜英徒艳。
繁采寡情，味之必厌。

情理设位，文采行乎其中。
刚柔以立本，变通以趋时。
立本有体，意或偏长；趋时无方，辞或繁杂。
蹊要所司，职在熔裁，隐括情理，矫揉文采也。
规范本体谓之熔，剪截浮词谓之裁。
裁则芜秽不生，熔则纲领昭畅，譬绳墨之审分，斧斤之斫削矣。
骈拇枝指，由侈于性；附赘悬肬，实侈于形。
一意两出，义之骈枝也；同辞重句，文之肬赘也。
凡思绪初发，辞采苦杂，心非权衡，势必轻重。
是以草创鸿笔，先标三准∶履端于始，则设情以位体；举正于中，则酌事以取类；归馀于终，则撮辞以举要。
然后舒华布实，献替节文，绳墨以外，美材既斫，故能首尾圆合，条贯统序。
若术不素定，而委心逐辞，异端丛至，骈赘必多。
故三准既定，次讨字句。
句有可削，足见其疏；字不得减，乃知其密。
精论要语，极略之体；游心窜句，极繁之体。
谓繁与略，适分所好。
引而申之，则两句敷为一章，约以贯之，则一章删成两句。
思赡者善敷，才核者善删。
善删者字去而意留，善敷者辞殊而义显。
字删而意缺，则短乏而非核；辞敷而言重，则芜秽而非赡。
昔谢艾、王济，西河文士，张骏以为“艾繁而不可删，济略而不可益”。
若二子者，可谓练熔裁而晓繁略矣。
至如士衡才优，而缀辞尤繁；士龙思劣，而雅好清省。
及云之论机，亟恨其多，而称“清新相接，不以为病”，盖崇友于耳。
夫美锦制衣，修短有度，虽玩其采，不倍领袖，巧犹难繁，况在乎拙？而《文赋》以为“榛楛勿剪，庸音足曲”，其识非不鉴，乃情苦芟繁也。
夫百节成体，共资荣卫，万趣会文，不离辞情。
若情周而不繁，辞运而不滥，非夫熔裁，何以行之乎？
赞曰∶
篇章户牖，左右相瞰。
辞如川流，溢则泛滥。
权衡损益，斟酌浓淡。
芟繁剪秽，弛于负担。