临川之城东，有地隐然而高，以临于溪，曰新城。
新城之上，有池洼然而方以长，曰王羲之之墨池者。
荀伯子《临川记》云也。
羲之尝慕张芝，临池学书，池水尽黑，此为其故迹，岂信然邪？
方羲之之不可强以仕，而尝极东方，出沧海，以娱其意于山水之间。
岂有徜徉肆恣，而又尝自休于此邪？羲之之书晚乃善，则其所能，盖亦以精力自致者，非天成也。
然后世未有能及者，岂其学不如彼邪？则学固岂可以少哉！况欲深造道德者邪？
墨池之上，今为州学舍。
教授王君盛恐其不章也，书「晋王右军墨池」之六字于楹间以揭之，又告于巩曰：「愿有记。」推王君之心，岂爱人之善，虽一能不以废，而因以及乎其迹邪？其亦欲推其事，以勉其学者邪？夫人之有一能，而使后人尚之如此，况仁人庄士之遗风馀思，被于来世者何如哉！
庆历八年九月十二日，曾巩记。
新城之上，有池洼然而方以长，曰王羲之之墨池者。
荀伯子《临川记》云也。
羲之尝慕张芝，临池学书，池水尽黑，此为其故迹，岂信然邪？
方羲之之不可强以仕，而尝极东方，出沧海，以娱其意于山水之间。
岂有徜徉肆恣，而又尝自休于此邪？羲之之书晚乃善，则其所能，盖亦以精力自致者，非天成也。
然后世未有能及者，岂其学不如彼邪？则学固岂可以少哉！况欲深造道德者邪？
墨池之上，今为州学舍。
教授王君盛恐其不章也，书「晋王右军墨池」之六字于楹间以揭之，又告于巩曰：「愿有记。」推王君之心，岂爱人之善，虽一能不以废，而因以及乎其迹邪？其亦欲推其事，以勉其学者邪？夫人之有一能，而使后人尚之如此，况仁人庄士之遗风馀思，被于来世者何如哉！
庆历八年九月十二日，曾巩记。
自知其可以王而王者，三王也。
自知其不可以王而霸者，五霸也。
或者之论曰：“图王不成，其弊犹可以霸。
”呜呼！使齐桓、晋文而行汤、武之事，将求亡之不暇，虽欲霸，可得乎？
夫王道者，不可以小用也。
大用则王，小用则亡。
昔者徐偃王、宋襄公尝行仁义矣，然终以亡其身、丧其国者，何哉？其所施者，未足以充其所求也。
故夫有可以得天下之道，而无取天下之心，乃可与言王矣。
范蠡、留侯，虽非汤、武之佐，然亦可谓刚毅果敢，卓然不惑，而能有所必为者也。
观吴王困于姑苏之上，而求哀请命于勾践，勾践欲赦之，彼范蠡者独以为不可，援桴进兵，卒刎其颈。
项籍之解而东，高帝亦欲罢兵归国，留侯谏曰：“此天亡也，急击勿失。
”此二人者，以为区区之仁义，不足以易吾之大计也。
嗟夫！乐毅战国之雄，未知大道，而窃尝闻之，则足以亡其身而已矣。
论者以为燕惠王不肖，用反间，以骑劫代将，卒走乐生。
此其所以无成者，出于不幸，而非用兵之罪。
然当时使昭王尚在，反间不得行，乐毅终亦必败。
何者？燕之并齐，非秦、楚、三晋之利。
今以百万之师，攻两城之残寇，而数岁不决，师老于外，此必有乘其虚者矣。
诸侯乘之于内，齐击之于外。
当此时，虽太公、穰苴不能无败。
然乐毅以百倍之众，数岁而不能下两城者，非其智力不足，盖欲以仁义服齐之民，故不忍急攻而至于此也。
夫以齐人苦湣王之暴，乐毅苟退而休兵，治其政令，宽其赋役，反其田里，安其老幼，使齐人无复斗志，则田单者独谁与战哉！奈何以百万之师，相持而不决，此固所以使齐人得徐而为之谋也。
当战国时，兵强相吞者，岂独在我？以燕、齐之众压其城，而急攻之，可灭此而后食，其谁曰不可？呜呼！欲王则王，不王则审所处，无使两失焉而为天下笑也。
自知其不可以王而霸者，五霸也。
或者之论曰：“图王不成，其弊犹可以霸。
”呜呼！使齐桓、晋文而行汤、武之事，将求亡之不暇，虽欲霸，可得乎？
夫王道者，不可以小用也。
大用则王，小用则亡。
昔者徐偃王、宋襄公尝行仁义矣，然终以亡其身、丧其国者，何哉？其所施者，未足以充其所求也。
故夫有可以得天下之道，而无取天下之心，乃可与言王矣。
范蠡、留侯，虽非汤、武之佐，然亦可谓刚毅果敢，卓然不惑，而能有所必为者也。
观吴王困于姑苏之上，而求哀请命于勾践，勾践欲赦之，彼范蠡者独以为不可，援桴进兵，卒刎其颈。
项籍之解而东，高帝亦欲罢兵归国，留侯谏曰：“此天亡也，急击勿失。
”此二人者，以为区区之仁义，不足以易吾之大计也。
嗟夫！乐毅战国之雄，未知大道，而窃尝闻之，则足以亡其身而已矣。
论者以为燕惠王不肖，用反间，以骑劫代将，卒走乐生。
此其所以无成者，出于不幸，而非用兵之罪。
然当时使昭王尚在，反间不得行，乐毅终亦必败。
何者？燕之并齐，非秦、楚、三晋之利。
今以百万之师，攻两城之残寇，而数岁不决，师老于外，此必有乘其虚者矣。
诸侯乘之于内，齐击之于外。
当此时，虽太公、穰苴不能无败。
然乐毅以百倍之众，数岁而不能下两城者，非其智力不足，盖欲以仁义服齐之民，故不忍急攻而至于此也。
夫以齐人苦湣王之暴，乐毅苟退而休兵，治其政令，宽其赋役，反其田里，安其老幼，使齐人无复斗志，则田单者独谁与战哉！奈何以百万之师，相持而不决，此固所以使齐人得徐而为之谋也。
当战国时，兵强相吞者，岂独在我？以燕、齐之众压其城，而急攻之，可灭此而后食，其谁曰不可？呜呼！欲王则王，不王则审所处，无使两失焉而为天下笑也。
取之以仁义，守之以仁义者，周也。
取之以诈力，守之以诈力者，秦也。
以秦之所以取取之，以周之所以守守之者，汉也。
仁义诈力杂用以取天下者，此孔明之所以失也。
曹操因衰乘危，得逞其奸，孔明耻之，欲信大义于天下。
当此时，曹公威震四海，东据许、兖，南牧荆、豫，孔明之恃以胜之者，独以其区区之忠信，有以激天下之心耳。
夫天下廉隅节概慷慨死义之士，固非心服曹氏也，特以威劫而强臣之，闻孔明之风，宜其千里之外有响应者，如此则虽无措足之地而天下固为之用矣。
且夫杀一不辜而得天下，有所不为，而后天下忠臣义士乐为之死。
刘表之丧，先主在荆州，孔明欲袭杀其孤，先主不忍也。
其后刘璋以好逆之至蜀，不数月，扼其吭，拊其背，而夺之国。
此其与曹操异者几希矣。
曹、刘之不敌，天下之所共知也。
言兵不若曹操之多，言地不若曹操之广，言战不若曹操之能，而有以一胜之者，区区之忠信也。
孔明迁刘璋，既已失天下义士之望，乃始治兵振旅，为仁义之师，东向长驱，而欲天下响应，盖亦难矣。
曹操既死，子丕代立，当此之时，可以计破也。
何者？操之临终，召丕而属之植，未尝不以谭、尚为戒也。
而丕与植，终于相残如此。
此其父子兄弟且为寇仇，而况能以得天下英雄之心哉！此有可间之势，不过捐数十万金，使其大臣骨肉内自相残，然后举兵而伐之，此高祖所以灭项籍也。
孔明既不能全其信义，以服天下之心，又不能奋其智谋，以绝曹氏之手足，宜其屡战而屡却哉！
故夫敌有可间之势而不间者，汤、武行之为大义，非汤、武而行之为失机。
此仁人君子之大患也。
吕温以为孔明承桓、灵之后，不可强民以思汉，欲其播告天下之民，且曰“曹氏利汝吾事之，害汝吾诛之。
”不知蜀之与魏，果有以大过之乎！苟无以大过之，而又决不能事魏，则天下安肯以空言竦动哉？呜呼！此书生之论，可言而不可用也。
取之以诈力，守之以诈力者，秦也。
以秦之所以取取之，以周之所以守守之者，汉也。
仁义诈力杂用以取天下者，此孔明之所以失也。
曹操因衰乘危，得逞其奸，孔明耻之，欲信大义于天下。
当此时，曹公威震四海，东据许、兖，南牧荆、豫，孔明之恃以胜之者，独以其区区之忠信，有以激天下之心耳。
夫天下廉隅节概慷慨死义之士，固非心服曹氏也，特以威劫而强臣之，闻孔明之风，宜其千里之外有响应者，如此则虽无措足之地而天下固为之用矣。
且夫杀一不辜而得天下，有所不为，而后天下忠臣义士乐为之死。
刘表之丧，先主在荆州，孔明欲袭杀其孤，先主不忍也。
其后刘璋以好逆之至蜀，不数月，扼其吭，拊其背，而夺之国。
此其与曹操异者几希矣。
曹、刘之不敌，天下之所共知也。
言兵不若曹操之多，言地不若曹操之广，言战不若曹操之能，而有以一胜之者，区区之忠信也。
孔明迁刘璋，既已失天下义士之望，乃始治兵振旅，为仁义之师，东向长驱，而欲天下响应，盖亦难矣。
曹操既死，子丕代立，当此之时，可以计破也。
何者？操之临终，召丕而属之植，未尝不以谭、尚为戒也。
而丕与植，终于相残如此。
此其父子兄弟且为寇仇，而况能以得天下英雄之心哉！此有可间之势，不过捐数十万金，使其大臣骨肉内自相残，然后举兵而伐之，此高祖所以灭项籍也。
孔明既不能全其信义，以服天下之心，又不能奋其智谋，以绝曹氏之手足，宜其屡战而屡却哉！
故夫敌有可间之势而不间者，汤、武行之为大义，非汤、武而行之为失机。
此仁人君子之大患也。
吕温以为孔明承桓、灵之后，不可强民以思汉，欲其播告天下之民，且曰“曹氏利汝吾事之，害汝吾诛之。
”不知蜀之与魏，果有以大过之乎！苟无以大过之，而又决不能事魏，则天下安肯以空言竦动哉？呜呼！此书生之论，可言而不可用也。
春秋之末，至于战国，诸侯卿相皆争养士。
自谋夫说客、谈天雕龙、坚白同异之流，下至击剑扛鼎、鸡鸣狗盗之徒，莫不宾礼，靡衣玉食以馆于上者，何可胜数。
越王句践有君子六千人；魏无忌、齐田文、赵胜、黄歇、吕不韦，皆有客三千人；而田文招致任侠奸人六万家于薛，齐稷下谈者亦千人；魏文侯、燕昭王、太子丹，皆致客无数。
下至秦、汉之间，张耳、陈馀号多士，宾客厮养皆天下豪杰，而田横亦有士五百人。
其略见于传记者如此，度其馀，当倍官吏而半农夫也。
此皆奸民蠹国者，民何以支而国何以堪乎？
苏子曰：此先王之所不能免也。
国之有奸也，犹鸟兽之有鸷猛，昆虫之有毒螫也。
区处条理，使各安其处，则有之矣；锄而尽去之，则无是道也。
吾考之世变，知六国之所以久存而秦之所以速亡者，盖出于此，不可以不察也。
夫智、勇、辨、力，此四者皆天民之秀杰者也，类不能恶衣食以养人，皆役人以自养者也，故先王分天下之贵富与此四者共之。
此四者不失职，则民靖矣。
四者虽异，先王因俗设法，使出于一。
三代以上出于学，战国至秦出于客，汉以后出于郡县吏，魏、晋以来出于九品中正，隋、唐至今出于科举。
虽不尽然，取其多者论之。
六国之君虐用其民，不减始皇、二世，然当是时百姓无一人叛者，以凡民之秀杰者，多以客养之，不失职也。
其力耕以奉上，皆椎鲁无能为者，虽欲怨叛，而莫为之先，此其所以少安而不即亡也。
始皇初欲逐客，因李斯之言而止。
既并天下，则以客为无用，于是任法而不任人，谓民可以恃法而治，谓吏不必才，取能守吾法而已。
故堕名城，杀豪杰，民之秀异者散而归田亩。
向之食于四公子、吕不韦之徒者，皆安归哉？不知其能槁项黄馘以老死于布褐乎？抑将辍耕太息以俟时也？秦之乱虽成于二世，然使始皇知畏此四人者，有以处之，使不失职，秦之亡不至若是速也。
纵百万虎狼于山林而饥渴之，不知其将噬人，世以始皇为智，吾不信也。
楚、汉之祸，生民尽矣，豪杰宜无几，而代相陈豨过赵，从车千乘，萧、曹为政，莫之禁也。
至文、景、武之世，法令至密，然吴王濞、淮南、梁王、魏其、武安之流，皆争致宾客，世主不问也。
岂惩秦之祸，以为爵禄不能尽縻天下士，故少宽之，使得或出于此也耶？若夫先王之政则不然，曰：“君子学道则爱人，小人学道则易使也。
”呜呼，此岂秦、汉之所及也哉！
自谋夫说客、谈天雕龙、坚白同异之流，下至击剑扛鼎、鸡鸣狗盗之徒，莫不宾礼，靡衣玉食以馆于上者，何可胜数。
越王句践有君子六千人；魏无忌、齐田文、赵胜、黄歇、吕不韦，皆有客三千人；而田文招致任侠奸人六万家于薛，齐稷下谈者亦千人；魏文侯、燕昭王、太子丹，皆致客无数。
下至秦、汉之间，张耳、陈馀号多士，宾客厮养皆天下豪杰，而田横亦有士五百人。
其略见于传记者如此，度其馀，当倍官吏而半农夫也。
此皆奸民蠹国者，民何以支而国何以堪乎？
苏子曰：此先王之所不能免也。
国之有奸也，犹鸟兽之有鸷猛，昆虫之有毒螫也。
区处条理，使各安其处，则有之矣；锄而尽去之，则无是道也。
吾考之世变，知六国之所以久存而秦之所以速亡者，盖出于此，不可以不察也。
夫智、勇、辨、力，此四者皆天民之秀杰者也，类不能恶衣食以养人，皆役人以自养者也，故先王分天下之贵富与此四者共之。
此四者不失职，则民靖矣。
四者虽异，先王因俗设法，使出于一。
三代以上出于学，战国至秦出于客，汉以后出于郡县吏，魏、晋以来出于九品中正，隋、唐至今出于科举。
虽不尽然，取其多者论之。
六国之君虐用其民，不减始皇、二世，然当是时百姓无一人叛者，以凡民之秀杰者，多以客养之，不失职也。
其力耕以奉上，皆椎鲁无能为者，虽欲怨叛，而莫为之先，此其所以少安而不即亡也。
始皇初欲逐客，因李斯之言而止。
既并天下，则以客为无用，于是任法而不任人，谓民可以恃法而治，谓吏不必才，取能守吾法而已。
故堕名城，杀豪杰，民之秀异者散而归田亩。
向之食于四公子、吕不韦之徒者，皆安归哉？不知其能槁项黄馘以老死于布褐乎？抑将辍耕太息以俟时也？秦之乱虽成于二世，然使始皇知畏此四人者，有以处之，使不失职，秦之亡不至若是速也。
纵百万虎狼于山林而饥渴之，不知其将噬人，世以始皇为智，吾不信也。
楚、汉之祸，生民尽矣，豪杰宜无几，而代相陈豨过赵，从车千乘，萧、曹为政，莫之禁也。
至文、景、武之世，法令至密，然吴王濞、淮南、梁王、魏其、武安之流，皆争致宾客，世主不问也。
岂惩秦之祸，以为爵禄不能尽縻天下士，故少宽之，使得或出于此也耶？若夫先王之政则不然，曰：“君子学道则爱人，小人学道则易使也。
”呜呼，此岂秦、汉之所及也哉！
修既治滁之明年，夏，始饮滁水而甘。
问诸滁人，得于州南百步之近。
其上则丰山，耸然而特立；下则幽谷，窈然而深藏；中有清泉，滃然而仰出。
俯仰左右，顾而乐之。
于是疏泉凿石，辟地以为亭，而与滁人往游其间。
滁于五代干戈之际，用武之地也。
昔太祖皇帝，尝以周师破李景兵十五万于清流山下，生擒其将皇甫晖、姚凤于滁东门之外，遂以平滁。
修尝考其山川，按其图记，升高以望清流之关，欲求晖、凤就擒之所，而故老皆无在者，盖天下之平久矣。
自唐失其政，海内分裂，豪杰并起而争，所在为敌国者，何可胜数！及宋受天命，圣人出而四海一。
向之凭恃险阻，刬削消磨，百年之间，漠然徒见山高而水清。
欲问其事，而遗老尽矣。
今滁介江、淮之间，舟车商贾、四方宾客之所不至，民生不见外事，而安于畎亩衣食，以乐生送死，而孰知上之功德，休养生息，涵煦于百年之深也？
修之来此，乐其地僻而事简，又爱其俗之安闲。
既得斯泉于山谷之间，乃日与滁人，仰而望山，俯而听泉，掇幽芳而荫乔木，风霜冰雪，刻露清秀，四时之景，无不可爱。
又幸其民乐其岁物之丰成，而喜与予游也。
因为本其山川，道其风俗之美，使民知所以安此丰年之乐者，幸生无事之时也。
夫宣上恩德，以与民共乐，刺史之事也。
遂书以名其亭焉。
问诸滁人，得于州南百步之近。
其上则丰山，耸然而特立；下则幽谷，窈然而深藏；中有清泉，滃然而仰出。
俯仰左右，顾而乐之。
于是疏泉凿石，辟地以为亭，而与滁人往游其间。
滁于五代干戈之际，用武之地也。
昔太祖皇帝，尝以周师破李景兵十五万于清流山下，生擒其将皇甫晖、姚凤于滁东门之外，遂以平滁。
修尝考其山川，按其图记，升高以望清流之关，欲求晖、凤就擒之所，而故老皆无在者，盖天下之平久矣。
自唐失其政，海内分裂，豪杰并起而争，所在为敌国者，何可胜数！及宋受天命，圣人出而四海一。
向之凭恃险阻，刬削消磨，百年之间，漠然徒见山高而水清。
欲问其事，而遗老尽矣。
今滁介江、淮之间，舟车商贾、四方宾客之所不至，民生不见外事，而安于畎亩衣食，以乐生送死，而孰知上之功德，休养生息，涵煦于百年之深也？
修之来此，乐其地僻而事简，又爱其俗之安闲。
既得斯泉于山谷之间，乃日与滁人，仰而望山，俯而听泉，掇幽芳而荫乔木，风霜冰雪，刻露清秀，四时之景，无不可爱。
又幸其民乐其岁物之丰成，而喜与予游也。
因为本其山川，道其风俗之美，使民知所以安此丰年之乐者，幸生无事之时也。
夫宣上恩德，以与民共乐，刺史之事也。
遂书以名其亭焉。
或问：“大衍之数，《易》之缊乎？学者莫不尽心焉。
”曰：“大衍，《易》之末也，何必尽心焉也。
《易》者，文王之作也，其书则六经也，其文则圣人之言也，其事则天地万物、君臣父子夫妇人伦之大端也。
大衍，筮占之一法耳，非文王之事也。
”“然则不足学乎？”曰：“得其大者可以兼其小，未有学其小而能至其大者也，知此然后知学《易》矣。
……”
”曰：“大衍，《易》之末也，何必尽心焉也。
《易》者，文王之作也，其书则六经也，其文则圣人之言也，其事则天地万物、君臣父子夫妇人伦之大端也。
大衍，筮占之一法耳，非文王之事也。
”“然则不足学乎？”曰：“得其大者可以兼其小，未有学其小而能至其大者也，知此然后知学《易》矣。
……”
尝读六国《世家》，窃怪天下之诸侯，以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦，而不免于灭亡，常为之深思远虑，以为必有可以自安之计。
盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。
夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。
秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。
韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。
昔者范雎用于秦而收韩，商鞅用于秦而收魏，昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿，而范雎以为忧。
然则秦之所忌者，可以见矣。
秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。
越韩过魏而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。
而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。
夫韩、魏诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势邪？委区区之韩、魏，以当强虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉？韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下遍受其祸。
夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。
秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国，因得以自完于其间矣。
以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵。
以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急，若此，可以应夫无穷。
彼秦者，将何为哉？不知出此，而乃贪疆埸尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。
至使秦人得伺其隙，以取其国，可不悲哉！
盖未尝不咎其当时之士，虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。
夫秦之所与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。
秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。
韩、魏塞秦之冲，而蔽山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。
昔者范雎用于秦而收韩，商鞅用于秦而收魏，昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿，而范雎以为忧。
然则秦之所忌者，可以见矣。
秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。
越韩过魏而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。
而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。
夫韩、魏诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势邪？委区区之韩、魏，以当强虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉？韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下遍受其祸。
夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。
秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国，因得以自完于其间矣。
以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵。
以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急，若此，可以应夫无穷。
彼秦者，将何为哉？不知出此，而乃贪疆埸尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。
至使秦人得伺其隙，以取其国，可不悲哉！
尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待天下之以君子长者之道也。
有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终；有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之，所以弃其旧而开其新。
故其吁俞之声，欢欣惨戚，见于虞、夏、商、周之书。
成、康既没，穆王立，而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。
其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。
《传》曰：“赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以谨刑也。
”
当尧之时，皋陶为士，将杀人。
皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三。
故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。
四岳曰：“鲧可用。
”尧曰：“不可。
鲧方命圮族。
”既而曰：“试之。
”何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？然则圣人之意，盖亦可见矣。
《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。
与其杀不辜，宁失不经。
”呜呼！尽之矣。
可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。
过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。
故仁可过也，义不可过也。
古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。
赏以爵禄，是赏之道，行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。
刑以刀锯，是刑之威，施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。
先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。
是故疑则举而归之于仁，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。
故曰：忠厚之至也。
《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已；君子如怒，乱庶遄沮。
”夫君子之已乱，岂有异术哉？制其喜怒，而不失乎仁而已矣。
《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽，因其褒贬之义以制赏罚，亦忠厚之至也。
有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终；有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之，所以弃其旧而开其新。
故其吁俞之声，欢欣惨戚，见于虞、夏、商、周之书。
成、康既没，穆王立，而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。
其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。
《传》曰：“赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以谨刑也。
”
当尧之时，皋陶为士，将杀人。
皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三。
故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。
四岳曰：“鲧可用。
”尧曰：“不可。
鲧方命圮族。
”既而曰：“试之。
”何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？然则圣人之意，盖亦可见矣。
《书》曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。
与其杀不辜，宁失不经。
”呜呼！尽之矣。
可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。
过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。
故仁可过也，义不可过也。
古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。
赏以爵禄，是赏之道，行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。
刑以刀锯，是刑之威，施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。
先王知天下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知天下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。
是故疑则举而归之于仁，以君子长者之道待天下，使天下相率而归于君子长者之道。
故曰：忠厚之至也。
《诗》曰：“君子如祉，乱庶遄已；君子如怒，乱庶遄沮。
”夫君子之已乱，岂有异术哉？制其喜怒，而不失乎仁而已矣。
《春秋》之义，立法贵严，而责人贵宽，因其褒贬之义以制赏罚，亦忠厚之至也。
庆历三年，轼始总角入乡校，士有自京师来者，以鲁人石守道所作《庆历圣德诗》示乡先生。
轼从旁窥观，则能诵习其词，问先生以所颂十一人者何人也？先生曰：“童子何用知之？”轼曰：“此天人也耶？则不敢知；若亦人耳，何为其不可？”先生奇轼言，尽以告之。
且曰：“韩、范、富、欧阳，此四人者，人杰也。
”时虽未尽了，则已私识之矣。
嘉祐二年，始举进士至京师，则范公殁。
既葬而墓碑出，读之至流涕，曰：“吾得其为人。
”盖十有五年而不一见其面，岂非命也欤？
是岁登第，始见知于欧阳公，因公以识韩、富，皆以国士待轼，曰：“恨子不识范文正公。
”其后三年，过许，始识公之仲子今丞相尧夫。
又六年，始见其叔彝叟京师。
又十一年，遂与其季德孺同僚于徐。
皆一见如旧，且以公遗稿见属为叙。
又十三年，乃克为之。
呜呼！公之功德，盖不待文而显，其文亦不待叙而传。
然不敢辞者，自以八岁知敬爱公，今四十七年矣。
彼三杰者，皆得从之游，而公独不识，以为平生之恨。
若获挂名其文字中，以自托于门下士之末，岂非畴昔之愿也哉！
古之君子，如伊尹、太公、管仲、乐毅之流，其王霸之略，皆素定于畎亩中，非仕而后学者也。
淮阴侯见高帝于汉中，论刘、项短长，画取三秦，如指诸掌。
及佐帝定天下，汉中之言，无一不酬者。
诸葛孔明卧草庐中，与先主论曹操、孙权，规取刘璋，因蜀之资，以争天下，终身不易其言。
此岂口传耳受，尝试为之，而侥幸其或成者哉。
公在天圣中，居太夫人忧，则已有忧天下致太平之意，故为万言书以遗宰相，天下传诵。
至用为将，擢为执政，考其平生所为，无出此书者。
今其集二十卷，为诗赋二百六十八，为文一百六十五。
其于仁、义、礼、乐，忠、信、孝、弟，盖如饥渴之于饮食，欲须臾忘而不可得；如火之热，如水之湿，盖其天性有不得不然者。
虽弄翰戏语，率然而作，必归于此。
故天下信其诚，争师尊之。
孔子曰：“有德者必有言。
”非有言也，德之发于口者也。
又曰：“我战则克，祭则受福。
”非能战也，德之见于怒者也。
元祐四年四月十一日。
轼从旁窥观，则能诵习其词，问先生以所颂十一人者何人也？先生曰：“童子何用知之？”轼曰：“此天人也耶？则不敢知；若亦人耳，何为其不可？”先生奇轼言，尽以告之。
且曰：“韩、范、富、欧阳，此四人者，人杰也。
”时虽未尽了，则已私识之矣。
嘉祐二年，始举进士至京师，则范公殁。
既葬而墓碑出，读之至流涕，曰：“吾得其为人。
”盖十有五年而不一见其面，岂非命也欤？
是岁登第，始见知于欧阳公，因公以识韩、富，皆以国士待轼，曰：“恨子不识范文正公。
”其后三年，过许，始识公之仲子今丞相尧夫。
又六年，始见其叔彝叟京师。
又十一年，遂与其季德孺同僚于徐。
皆一见如旧，且以公遗稿见属为叙。
又十三年，乃克为之。
呜呼！公之功德，盖不待文而显，其文亦不待叙而传。
然不敢辞者，自以八岁知敬爱公，今四十七年矣。
彼三杰者，皆得从之游，而公独不识，以为平生之恨。
若获挂名其文字中，以自托于门下士之末，岂非畴昔之愿也哉！
古之君子，如伊尹、太公、管仲、乐毅之流，其王霸之略，皆素定于畎亩中，非仕而后学者也。
淮阴侯见高帝于汉中，论刘、项短长，画取三秦，如指诸掌。
及佐帝定天下，汉中之言，无一不酬者。
诸葛孔明卧草庐中，与先主论曹操、孙权，规取刘璋，因蜀之资，以争天下，终身不易其言。
此岂口传耳受，尝试为之，而侥幸其或成者哉。
公在天圣中，居太夫人忧，则已有忧天下致太平之意，故为万言书以遗宰相，天下传诵。
至用为将，擢为执政，考其平生所为，无出此书者。
今其集二十卷，为诗赋二百六十八，为文一百六十五。
其于仁、义、礼、乐，忠、信、孝、弟，盖如饥渴之于饮食，欲须臾忘而不可得；如火之热，如水之湿，盖其天性有不得不然者。
虽弄翰戏语，率然而作，必归于此。
故天下信其诚，争师尊之。
孔子曰：“有德者必有言。
”非有言也，德之发于口者也。
又曰：“我战则克，祭则受福。
”非能战也，德之见于怒者也。
元祐四年四月十一日。